Решение по делу № 2-264/2016 (2-3166/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2-264/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк                            25 февраля 2016 года

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Шишкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кота Сергея Сергеевича к Администрации г. Новокузнецка, Кот ТО, Коту СФ, Кругленко ВГ о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности, по встречному иску Кота СФ к Коту СС, Администрации г. Новокузнецка об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Кот С.С. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит включить ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ..., в наследственную массу КЖВ., умершей _/_/_; признать право собственности на ? долю в праве собственности на помещение, расположенное по адресу: ул. ..., за Котом С.С. в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что он, является наследником первой очереди после смерти своей мамы - КЖВ, умершей _/_/_. На момент смерти наследодателя он являлся фактически принявшим наследственное имущество после смерти своей матери, т.к. на момент смерти они значились на регистрационном учете по одному адресу. Кот С.Ф. - бывший муж умершей и его отец, Кругленко В.Г. - отец умершей, не относились к числу лиц фактически принявших наследство и не обращались к нотариусу по вопросу принятия наследства за умершей, что подтверждается ответом нотариуса Новокузнецкого нотариального округа ВАА На момент смерти КЖВ он являлся несовершеннолетним ребенком. После смерти КЖВ он находился под опекой своей бабушки. После достижения им совершеннолетнего возраста вселение в закрепленное за ним жилое помещение по спорному адресу стало возможно только по решению Заводского суда от _/_/_ На момент рассмотрения иска о вселении ему стало известно, что нанимателем данной квартиры является Кот Т.О. В _/_/_ г. он обратился в МП г. Новокузнецка «Муниципальный жилищный центр» за предоставлением юридической консультации по квартире, в которой был прописан. В процессе консультирования ему было разъяснено, что в марте 1993 года КЖВ и ШТА было подано заявление на оформление договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ул. .... В приватизации указанного помещения им не было отказано, был подготовлен договор о передаче данного жилого помещения в их общую собственность. По неизвестным причинам, указанный договор подписан не был.

Ответчиком Кот С.Ф. подан встречный иск к Коту С.С., Администрации ул. ... об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, в котором просит установить факт принятия наследства за Кот С.Ф., открывшегося после смерти Кот Ж.В., признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул. ... в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что после смерти его супруги Кот Ж.В. он фактически вступил во владение и распоряжение наследованным имуществом, относился к наследованному имуществу как к своему собственному – оплачивал все расходы по содержанию квартиры, оплачивал коммунальные услуги и продолжает оплачивать их по сегодняшний день. Кроме того, с момента фактического принятия наследственного имущества, он осуществил за свой счет капитальный ремонт квартиры, данные улучшения являются неотделимыми. На протяжении всей своей жизни пользуется квартирой т.к. эта квартира принадлежала его родителям, принял меры по сохранению имущества, защитив его от посягательств и притязаний третьих лиц. Кроме того он распорядился личными вещами КЖВ оставшимися по месту ее жительства. Наследников по закону после смерти КЖВ. трое : он, Кот С.С. их сын и отец умершей, который не претендует на наследство. КЖВ и ШТА было подано заявление на приватизацию квартиры. Соответственно наследниками после смерти КЖВ. наследуется по ? доли каждый. (л.д. 57, 62-64).

В судебном заседании истец-ответчик Кот С.С. на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнил, что он после смерти матери проживал в спорной квартире, потом его к себе забрала бабушка. Не оспаривает, что после смерти КЖВ в квартире по адресу : ул. ... остался проживать его отец Кот С.Ф. Просит применить срок исковой давности относительно заявленных Кот С.Ф. требований. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований Кот С.Ф., в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик – истец Кот С.Ф. исковые требования не признал, суду пояснил, что Кот С.С. не осуществил фактического принятия наследства. Он фактически принял наследство после смерти КЖВ т.к. относился к наследственному имуществу как к своему собственному - оплачивал все расходы по содержанию квартиры, оплачивал коммунальные услуги. Кроме того, с момента фактического принятия наследственного имущества, он осуществил за свой счет капитальный ремонт квартиры. Сын Кот С.С. недолго проживал в спорной квартире поскольку у него разъездной график работы, поэтому воспитанием ребенка занималась бабушка.

Ответчик Кругленко В.Г. суду пояснил, что КЖВ его дочь, она умерла _/_/_ После ее смерти наследниками по закону первой очереди являются: он, его внук – Кот С.С. и муж дочери Кот С.Ф.После смерти дочери Кот С.Ф. выселил своего сына из спорной квартиры, и его забрала бабушка его супруга. Она его воспитывала, содержала. Она ходила по разным инстанциям пыталась вселить Кот С.С. в спорную квартиру, хотела чтобы ему досталась жилплощадь. В 2008 г. было вынесено решение о вселении Кот С.С. в спорную квартиру. В спорной квартире после смерти КЖВ оставались проживать Кот С.С., Кот С.Ф. До _/_/_ г. Кот С.С. проживал с отцом Кот С.Ф. в спорной кварте по адресу: ул. ..., в _/_/_ г. бабушка Кот С.С. оформила опеку над Кот С.С. и забрала его к себе.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка – Шорохова М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании _/_/_ суду пояснила, что квартира расположенная по адресу: ул. ..., приватизирована в равных долях между КЖВ и ШТА, однако договор приватизации не был подписан сторонами по неизвестной причине. Однако исходя из практики, если заявление не отозвано заявителя, то он считается заключенным. Исковые требования Кот С.С. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Кот. С.Ф. оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ХОА суду пояснил, что Кот С.Ф. ее коллега, он проживает по адресу: ул. ..., в квартире у него она бывает, с ним она дружит 8 лет.

Свидетель КИГ суду пояснил, что КЖВ он знал. После ее смерти Кот С.Ф. остался проживать в квартире по адресу: ул. ... и сейчас в ней проживает.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно требованиям ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации прав в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Судом установлено, что _/_/_ ШТА и КЖВ обратились в Управление по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка с заявлением, в котором просили передать в собственность занимаемое им жилое помещение, расположенное по адрес : г. Новокузнецк пр. Советской Армии, 18-54 (л.д. 8, 34). Было назначено подписание и выдача документов, что следует из отзыва Администрации г. Новокузнецка. Однако указанный договор не был подписан КЖВ и ШТА, поскольку заявители не явились на подписание договора. Данное заявление на приватизацию не было ими отозвано.

При данных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что у КЖВ возникло право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: ул. ..., поскольку КЖВ было подано заявление на приватизацию и необходимые документы, которые соответствовали требованием действующего законодательства и Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», что следует из отзыва ответчика. КЖВ не подписала договор о приватизации, не оформила право собственности на указанное жилое помещение по независящим от нее обстоятельствам, _/_/_ КЖВ умерла (л.д.)

Поскольку КЖВ не оформила право собственности на спорную квартиру по независящим от нее обстоятельствам, право собственности ее не оспаривается, то суд приходит к выводу о том, что ? доля спорной квартиры должна быть включена в наследственную массу после смерти КЖВ

Таким образом, после смерти КЖВ открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ул. ....

Кроме того судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти КЖВ являются ее сын Кот СС (л.д. 6,10), ее муж Кот СС (л.д. 6), ее отец Кругленко ВГ (л.д. 33).

Согласно сообщения нотариуса ВАА следует, что наследственное дело после смерти КЖВ., умершей _/_/_, у нотариуса на заводилось, наследники ни по закону, ни по завещанию к нотариусу не обращались (л.д. 7).

Вместе с тем судом установлено, что наследник Кот С.С. фактически принял наследство после смерти матери КЖВ, поскольку на момент ее смерти наследник Кот С.С. был зарегистрирован с наследодателем по одному месту жительства и проживал в спорной квартире после смерти матери, таким образом Кот С.С. вступил во владение наследственным имуществом (л.д. 9) и следует из объяснения сторон. Доказательств опровергающие установленные судом обстоятельств о фактическом принятии наследства Кот С.С. суду представлено не было. В силу ст. 1153 ГК РФ такая обязанность лежит на Кот С.Ф., который оспаривал данные обстоятельства. Свидетели КИГ, ХОА не опровергают установленные судом обстоятельства.

Также судом установлено, что до истечения шести месяцев после смерти наследодателя КЖВ наследник Кот С.Ф. фактически принял наследство, о чем свидетельствуют его действия в отношении наследуемого имущества, а именно он вступил во владение наследственным имуществом, остался проживать в наследственной квартире, что подтверждается пояснениями свидетеля КИГ, которым суд доверяет, поскольку судом не установлена его заинтересованность в исходе дела и не оспаривается истцом – ответчиком Кот С.С., ответчиком Кругленко В.Г.

    Наследник Кругленко В.Г. на наследство оставшееся после смерти КЖВ, оставшееся после смерти КЖВ не претендует.

Стороной истца-ответчика Кот С.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ответчика – истца Кот С.Ф.

Однако суд считает, что относительно установления факта принятия наследства срок исковой давности не применим в связи с установлением ст. 1154 ГК РФ специального шестимесячного срока для принятия наследства.

То факт, что Кот С.Ф., фактически принявший наследство после смерти КЖВ в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства не оформил наследственные права, не предпринял мер к государственной регистрации права на долю в наследственной квартире до настоящего времени, также не может послужить основанием для применения при разрешении спора исковой давности, поскольку в силу пункта 4 стать 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Иных обстоятельств судом не установлено, доказательств обратному суду не представлено.

Установление факта принятия наследства имеет юридическое значение для истца - ответчика Кот С.С., ответчика – истца Кот С.Ф., так как это позволит оформить наследственные права после смерти КЖВ

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как ранее отмечалось указанная доля КЖВ подлежит включению в наследственную массу, и Кот С.С. и Кот С.Ф. приняли в установленный срок фактическими действиями наследство после смерти КЖВ Поэтому в силу вышеуказанных норм права Кот С.С., Кот С.Ф. имеют право на равные доли в наследственном имуществе, что будет составлять ? доля каждому (1/2:2=1/4). В связи с чем за каждым из них следует признать право собственности на ? доли на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное адресу: ул. ..., в наследственную массу после смерти КЖВ, _/_/_ года рождения, умершей _/_/_.

Признать право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. ..., за Котом СС _/_/_ года рождения в порядке наследования после смерти КЖВ.

В остальной части исковых требований Кот СС – отказать.

Установить факт принятия наследства Котом СФ, открывшегося после смерти КЖВ.

Признать право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. ..., за Котом СФ в порядке наследования после смерти КЖВ.

В остальной части исковых требований Кот СФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 01.03.2016 года.

     Судья                         А.Н. Байрамалова