Решение по делу № 33-6087/2022 от 28.07.2022

Дело № 33-6087/2022

№ 2-2345/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колдаева В.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20 апреля 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 ноября 2021 года в удовлетворении иска Колдаева В.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, 15 марта 2022 года Колдаев В.А. подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Колдаева В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Орска от 23 ноября 2021 года отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Колдаев В.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить, считая его незаконным и необоснованным, пропущенный процессуальный срок восстановить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Разрешая заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения получена Колдаевым В.А. по его заявлению 21 декабря 2021 года, в этот же день ознакомлен с материалами дела, 26 января 2022 года получена копия аудиозаписи судебных заседаний, апелляционная жалоба подана 15 марта 2022 года, и посчитал, что невозможность своевременного обжалования по причине выезда за пределы г.Орска из-за трудовой занятости не является уважительной причиной, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Колдаевым В.А.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2021 года, мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

С учетом положений ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с 30 ноября 2021 года, последним днем подачи апелляционной жалобы является 30 декабря 2021 года.

В соответствии с положениями ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Тем самым решение должно было быть направлено Колдаеву В.А. судом не позднее 07.12.2021г. Как следует из приложенного конверта, фактически решение направлено 09.12.2021г., и не получено заявителем, письмо возвращено за истечением срока хранения.

Нарочно решение получено истцом 21.12.2021г.

Апелляционная жалоба подана Колдаевым В.А. 15 марта 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование.

Колдаевым В.А. вместе с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы представлена справка о прохождении Колдаевым В.А. в период с 25 ноября 2021 года по 15 марта 2022 года стажировки по профессии «Специалист по продаже недвижимости «риелтор»» в г.Сочи Краснодарского края (т.2 л.д.29).

По прибытии из командировки Колдаевым В.А. в этот же день – 15 марта 2022 года подана в суд апелляционная жалоба.

При вынесении оспариваемого определения судом не учтено, что при направлении решения процессуальный срок, установленный ст.214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был нарушен, а фактически решение вручено истцу в срок, когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. Более того, отсутствие Колдаева В.А. в г.Орске в связи с выездом по направлению работодателя в г.Сочи ничем не опровергнуто, и может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Учитывая изложенное, исходя из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, судебная коллегия признает причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 ноября 2021 года уважительными.

При таких обстоятельствах имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

В этой связи доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении Колдаеву В.А. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 ноября 2021 года, с возвращением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 20 апреля 2022 года отменить.

Ходатайство Колдаева В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Колдаева В.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Направить гражданское дело по иску Колдаева В.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий