Решение по делу № 1-850/2022 от 29.04.2022

КОПИЯ

Дело № 1-850/2022

УИД №

Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут                  01 августа 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., при секретаре Мочаловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Русских Д.И., подсудимого Абдуддоев В.А., защитника – адвоката Зубарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Абдуддоев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего шеф-поваром у ИП ФИО1 в <адрес>, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Абдуддоев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> - Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут Абдуддоев В.А., находясь по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> арендованной квартире, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, путем свободного доступа, из ящика находящегося в мебельной стенке, в жилой комнате данной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Абдуддоев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате и времени судебного заседания извещена заблаговременно, надлежащим образом. Согласно телефонограммы, согласилась с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, просила рассмотреть дело без ее участия. Также указала, что причиненный ей ущерб Абдуддоев В.А. не возмещён, гражданский иск на сумму 24 450 рублей поддерживает, просит его удовлетворить.

Суд удостоверился, что Абдуддоев В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Абдуддоев В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Абдуддоев В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Абдуддоев В.А., по месту жительства в <адрес> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо на которое периодически поступают жалобы от соседей и родственников, неоднократно замеченное в компаниях употребляющих алкоголь и наркотические вещества, по месту жительства в <адрес> УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит, не судим, в связи с чем, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдуддоев В.А. в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность Абдуддоев В.А., обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований к снижению категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершённого преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, Абдуддоев В.А. гражданский иск признал в полном объеме.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Потерпевший №1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 24 450 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, в размере суммы причиненного преступлением ущерба 23 000 рублей. Ущерб на сумму 23 000 рублей причинён Потерпевший №1 в результате противоправных действий подсудимого и подтверждён материалами дела.

Между тем, денежная сумма в размере 1400 рублей не вытекает из обвинения, согласно описанию преступного деяния Абдуддоев В.А. обвиняется в совершении хищения имущества принадлежащего потерпевшей на общую сумму 23 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в счет ущерба причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Абдуддоев В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Абдуддоев В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Абдуддоев В.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «01» августа 2022 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-850/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу