Решение от 24.01.2014 по делу № 12-1240/2013 от 16.12.2013

РЕШЕНИЕ

Г. Москва 24 января 2014г.

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Комарова В.И., с участием представителя заявителя Пашкова Р.В. по доверенности Корняк С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкова Р.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны _________________

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГг. инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, Пашков Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., поскольку он ДД.ММ.ГГГГг. в 12:41 по адресу: <адрес>, в нарушение п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

На вышеуказанное постановление Пашковым Р.В. принесена жалоба, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, просит отменить, так как совершил перестроение на разметке с прерывистой линией для поворота направо.

Жалоба рассматривается в отсутствие Пашкова Р.В., который извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просил рассматривать жалобу с участием своего представителя.

В ходе судебного рассмотрения представитель заявителя Пашкова Р.В. по доверенности Корняк С.Б поддержала доводы жалобы и просил ее удовлетворить

Изучив: доводы жалобы, представленные материалы ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве с развернутой панорамой нарушения, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Пашкова Р.В. без удовлетворения, поскольку из представленной панорамы нарушения следует, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № движется по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, а основной поток транспортных средств движется не по полосе для маршрутных транспортных средств

Суд не может согласиться с доводами жалобы Пашкова Р.В., обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное,

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.2 ░░. 12.17 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: