Решение по делу № 2-2364/2021 от 17.06.2021

Копия

Дело N2-2364/2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 ноября 2021 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Никитину Андрею Юрьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

    САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Никитину А.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации.

    Исковые требования мотивированы тем, что 15 марта 2021 г. на автодороге Калининград-Балтийск 33 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО "Новик Авто" автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением Осьмачко Н.В. и автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением собственника Никитина А.Ю.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Никитина А.Ю., нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Транспортное средство "<данные изъяты>" рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств. САО "ВСК" признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 112 233 руб.

    Риск наступления гражданской ответственности Никитина А.Ю. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

    С учетом положений ст.965 ГК РФ к САО "ВСК" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. По этим основаниям, Никитин А.Ю. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Основываясь на вышеизложенном, САО "ВСК" просит взыскать с Никитина А.Ю. убытки в размере 112 233 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3444,66 руб.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Новик Авто" и Осьмачко Н.В.

Истец – представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Никитин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причины неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Никитина А.Ю. в порядке заочного производства.

    Третьи лица – представитель ООО "Новик Авто" и Осьмачко Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Как установлено судом, 15 марта 2021 г. на автодороге Калининград-Балтийск 33 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО "Новик Авто" автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением Осьмачко Н.В. и автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением собственника Никитина А.Ю.

    В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.1 (1) ПДД РФ –выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного движения. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 20)

    Согласно административному материалу, 15 марта 2021 г. на автодороге Калининград-Балтийск 33 км.+ 85, водитель Никитин А.Ю., управлявший автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак № нарушил п.9.1 (1) ПДД РФ, а именно выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением Осьмачко Н.В., что привело к ДТП. Факт ДТП, а также обстоятельства данного происшествия и виновность в его совершении ответчиком в ходе рассмотрения дел не оспаривался.

Автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в САО "ВСК", были причинены механические повреждения. Исполняя обязательство по договору страхования №, САО "ВСК" произвело выплату ООО "Новик Авто" страхового возмещения в размере 112 233 руб. в соответствии со страховым актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

    Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении экспертизы ответчик не заявлял.

    Собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак является Никитин А.Ю. (карточка учета ТС).

    Таким образом, на дату ДТП – 15.03.2021г., Никитин А.Ю. являлся законным владельцем и пользователем транспортного средства.

    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Никитина А.Ю. при управлении транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак №, в рамках ОСАГО застрахована не была.

    В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Пунктом 6 статьи 4 названного Федерального закона установлена обязанность владельцев транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Аналогичные положения закреплены в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Таким образом, в силу прямого указания положения ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    С учетом изложенного, с ответчика Никитина А.Ю. в пользу истца САО "ВСК" подлежат взысканию убытки в порядке суброгации в размере 112 233 руб.

    С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Никитина А.Ю. в пользу истца САО "ВСК" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3 444,66 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    иск САО "ВСК" к Никитину Андрею Юрьевичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Никитина Андрея Юрьевича в пользу САО "ВСК" убытки в порядке суброгации в размере 112 233 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 444,66 руб., всего – 115 677,66 руб.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина