Решение по делу № 2-4121/2021 от 02.08.2021

УИД 61RS0007-01-2021-004952-14

Дело № 2-4121/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. к Куликовой Н.В., третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратился в суд с настоящим иском к Ратаевской Н.В., ссылаясь на то, что АО КБ «Русский Славянский банк» и ответчик заключили кредитный договор от 08.10.2013 г. №.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 92 672 руб. на срок до 08.10.2018 г. из расчета 45,8 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 17.04.2021 г. составила:

- 90 031,03 руб. – основной долг;

- 19 546,12 руб. – проценты за пользование кредитом на 29.08.2014 г.;

- 273 501,45 руб. – проценты за пользование кредитом с 30.04.2021 г. по 17.04.2021 г.;

- 1 090 725,93 руб. – неустойка с 30.08.2014 г. по 17.04.2021 г.

Истец добровольно снижает сумму неустойки с 1 090 725,93 руб. до 90 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.08.2014 г. №

Между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Между ИП ФИО7 и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав требования от 24.03.2021 г. №

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИП Соловьева Т.А. просил суд взыскать с ФИО11 Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 90 031,03 руб. – основной долг, 19 546,12 руб. – проценты за период по 29.08.2014 г., 273 501,45 руб. – проценты с 30.08.2014 г. по 17.04.2021 г., 90 000 руб. – неустойку; проценты в размере 45,8% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 18.04.2021 г. по день фактического возврата задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 18.04.2021 г. по день фактического возврата задолженности.

ИП Соловьева Т.А. представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Куликова <данные изъяты> Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Указала на ограничение процентов за пользование кредитом и неустойки по состоянию на заключение договора цессии первоначальным кредитором 26.08.2014 г. Начисление процентов за пользование кредитом после предусмотренной кредитным договором даты возврата кредита считает необоснованным. Просила снизить размер процентов за пользование кредитом исходя из ключевой ставки Банка России. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

АО КБ «Русский Славянский банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между АО КБ «Русский Славянский банк» (АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и ФИО11 Н.В. заключен кредитный договор от 08.10.2013 г. №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 92 672 руб. на срок по 08.10.2018 г. под 45,8 % годовых.

Из представленного свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после заключения брака ответчику присвоена фамилия Куликова.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) от 26.08.2014 г. №

Между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 02.03.2020 г.

Между ИП ФИО7 и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) от 24.03.2021 г. №

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Доводы об ограничении размера переданных по кредитному договору от 08.10.2013 г. № прав требований размером задолженности по состоянию на дату заключения договора цессии суд считает необоснованным, противоречащим условиям вышеперечисленных договоров.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Куликовой (ФИО11) Н.В. по кредитному договору составляет 1 473 804,53 руб., в том числе:

- 90 031,03 руб. – основной долг;

- 19 546,12 руб. – проценты за пользование кредитом на 29.08.2014 г.;- 273 501,45 руб. – проценты за пользование кредитом с 30.04.2021 г. по 17.04.2021 г.;

- 1 090 725,93 руб. – неустойка с 30.08.2014 г. по 17.04.2021 г.

ИП Соловьева Т.А. размер исковых требований о взыскании неустойки снижен до 90 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске ИП Соловьева Т.А. срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором от 08.10.2013 г. № предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в размере 3 955 руб. (последний платеж 08.10.2018 г. – 4 169,42 руб.).

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

С исковым заявлением ИП Соловьева Т.А. обратился 30.07.2021 г.

Принимая во внимание трехлетний срок исковой давности, суд пришел к выводу о пропуске ИП Соловьева Т.А. срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.10.2013 г. № по периодическим платежам сроком оплаты ранее 30.07.2018 г.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ИП Соловьева Т.А. о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору от 08.10.2013 г. № в размере 12 079,42 руб. (3 955 * 2 + 4 169,42 = 12 079,42).

Судом истцу предлагалось представить подробный расчет задолженности по кредитному договору. ИП Соловьева Т.А. ограничился указанием размера задолженности по основному обязательству о возврате кредита в размере 90 031,03 руб. по состоянию на дату заключения между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» договора уступки прав требования от 26.08.2014 г. № РСБ-260814-САЕ.

Размер задолженности по основному долгу на дату ежемесячных платежей в пределах срока исковой давности (08.08.2018 г.-08.10.2018 г.) суду не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В результате непредставления истцом сведений о размере основного долга, в том числе и по судебному запросу, у суда отсутствуют исходные данные для расчета процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с 26.08.2014 г. по 17.04.2021 г.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП Соловьева Т.А. к Куликовой (ФИО11) Н.В. о взыскании процентов за пользование кредитом с 30.08.2014 г. по 17.04.2021 г. в размере 273 501,45 руб., неустойки в размере 90 000 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 45,8% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с 18.04.2021 г. по день фактического возврата задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 18.04.2021 г. по день фактического возврата задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ИП Соловьева Т.А. при обращении в суд с иском к Куликовой (ФИО11) Н.В. государственную пошлину не оплачивал, освобожден от ее уплаты на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с Куликовой ФИО11) Н.В. государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 483,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьева Татьяна Анатольевна удовлетворить частично.

Взыскать с Куликовой Н.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьева Т.А. задолженность по кредитному договору от 08.10.2013 г. № в размере 12 079 рублей 42 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуальному предпринимателю Соловьева Т.А. отказать.

Взыскать с Куликовой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 483 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2021 г.