Решение по делу № 33-1721/2017 от 17.04.2017

Дело № 33-1721/2017             Докладчик Удальцов А.В.

                                     Судья Барабин А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Якушева П.А.

судей                             Удальцова А.В., Астровко Е.П.,

при секретаре                         Шайдурове К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе ООО «РостДомСтрой» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Майоровой Е.С. удовлетворить частично.

Признать за Майоровой Е.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.

Взыскать с ООО «РостДомСтрой» в пользу Майоровой Е.С. компенсацию морального вреда размере **** (****) руб., штраф в размере **** (****) руб., возврат государственной пошлины в размере **** (****) руб.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Майоровой Е.С. по доверенности Посталакий И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

         УСТАНОВИЛА:

Майорова Е.С. обратилась в суд с иском, который уточнен в ходе рассмотрения дела, к ООО «РостДомСтрой» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, ****, ****, взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб.

В обоснование иска указала на то, что 05.03. 2007 между ней и ООО «РостСтройИнвест» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по **** **** ****, предметом которого является двухкомнатная ****, общей площадью **** кв.м, при фиксированной стоимости объекта в размере **** руб. Она полностью оплатила стоимость даного жилого помещения.

До заключения с ней основного договора участия в долевом строительстве ООО «РостСтройИнвест» с ее согласия заключило с ООО «РостДомСтрой» соглашение о переводе долга, согласно которому обязанность по заключению договора и передаче квартиры перешла к ответчику.

Более того, обязанность ответчика заключить с ней основной договор долевого участия на условиях предвартельного договора установлена определением Ленинского районного суда г. Владимира от ****, которым утверждено мировое соглашение между ней и ответчиком.

Несмотря на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию, обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства перед истцом до настоящего времени не исполнены.

Майорова Е.С., будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении дела не просила. Ее представитель по доверенности Посталакий И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представитель ООО «РостДомСтрой» по доверенности Ребрик Р.Ю. озражал против иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «РостДомСтрой» просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что суд не принял во внимание, что в предварительном договоре стороны определили, что основной договор должен быть заключен после получения разрешения на строительство многоквартирного дома. Однако данное событие не обладает признаками неизбежности наступления события, поскольку зависит от воли сторон.

В предварительном договоре не было ссылки на документ, который предусматривал срок окончания строительства. В силу ст. 429 ГК РФ и поскольку основной договор стороны не заключили, в течение 1 года, обязательства по предварительному договору прекратились ****. У ответчика отсутствуют обязательства перед истцом, поскольку она не обращалась о заключении основного договора. Истица отказалась согласовать дополнительные затраты по строительству квартиры, что было предусмотрено предварительным договором.

В заседание суда апелляционной инстанции Майорова Е.С., представитель ООО «РостДомСтрой» не явились, достоверных доказательств об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** между Майоровой Е.С. и ООО «РостСтройИнвест» заключен предварительный договор о долевом участии в строительстве ****, согласно которому последний принял на себя обязательство выполнить все работы по строительству десятиэтажного жилого дома со встроенными помещениями по **** и после ввода его в эксплуатацию в определенный ориентировочный срок - 2008 г. передать инвестору двухкомнатную квартиру с проектным номером ****, общей площадью **** кв.м, а истец обязалась осуществить финансирование в объеме, равном стоимости квартиры в размере **** руб., и принять от застройщика указанное помещение.

Цена по договору поселе внесения всех платежей является фиксированной, и не подлежащей изменению.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд не учел, что событие, с которым связано право собственности истца на спорный объект недвижимости, не обладает признаками неизбежности, не влечет отмену судебного решения, поскольку данный довод основан на неправильном толковании закона.

Свои обязательства по финансированию строительства жилого дома в соответствии с предварительным договором от **** Майоровой Е.С. выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «РостСтройИнвест» **** от ****.

**** ООО «РостСтройИнвест» заключило с ООО «РосДомСтрой» соглашение о переводе долга, согласно которому ООО «РостСтройИнвест» с согласия истицы перевело долг в виде предоставления истцу спорной квартиры после сдачи дома в эксплуатацию на ООО «РосДомСтрой», а ответчик обязался заключить с Майоровой Е.С. договор долевого участия на условиях предварительного договора на долевое участия в строительстве от **** после получения разрешения на строительство указанного многоквартирного жилого дома и зарегистрировать его в регистрационной службе.

При постановке решения суд принял во внимание вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда г. Владимира от **** об утверждении между сторонами мирового соглашения, которое содержит обязательства ООО «РосДомСтрой» по заключению с Майоровой Е.С. договора долевого участия на условиях предварительного договора на долевое участия в строительстве № **** от **** после получения разрешения на строительство вышеуказанного объекта и регистрации его в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

Управлением архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г. Владимира выдано разрешение ООО «РостДомСтрой» о строительстве указанного многоквартирного жилого дома по адресу: ****, что подтверждается разрешением на строительство № **** от ****.

**** ООО «РостДомСтрой» получило разрешение № **** на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию.

Отсутствие в предварительном договоре ссылки на документ, который предусматривал срок окончания строительства не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области отсутствуют сведения о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: ****.

Доводы в апелляционной жалобе об отсутствии обязательств у ответчика по передаче истице спорной квартиры основан на неправильном толковании закона.

Суд правильно указал о том, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора | уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

При постановке решения суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 17 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, согласно которым требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что правоотношения между истцом и ООО «РостСтройИнвест», не обладавшим статусом застройщика, возникли в результате заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной в момент его заключения в строящемся многоквартирном жилом доме, при этом истцом по предварительному договору купли-продажи были внесены денежные средства в размере стоимости квартиры непосредственно для строительства объекта.

Доводы, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, о прекращении действия предварительного договора ввиду незаключения основного договора, обоснованно признаны судом неубедительными.

При этом суд правильно указал, что, поскольку данный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, то положения ст. 429 ГК РФ о сроке предварительного договора не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Спорная квартира как объект недвижимости создана в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела.

Приняв во внимание, что истица исполнила свои обязательства по договору от 05.03.2007 по финансированию строительства квартиры в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что она вправе рассчитывать на получение жилого помещения, а при неисполнении ответчиком обязательств вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на новую вещь в виде квартиры.

Довод в апелляционной жалобе на отказ Майоровой Е.С. согласовать дополнительные затраты по строительству квартиры не влияет на правильность судебного решения, поскольку ответчик неправильно толкует условия предварительного договора участив в долевом строительстве от ****.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований Майоровой Е.С. о признании права собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установив нарушение ООО «РостДомСтрой» прав потребителя, связанное с несоблюдением сроков передачи объекта долевого строительства, суд обоснованно удовлетворил требование Майоровой Е.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, существо и продолжительность нарушения прав суд обоснованно взыскал в пользу Майровой Е.С. компенсацию морального вреда в сумме **** руб.

Удовлетворяя исковые требования Майоровой Е.С., суд правильно применил п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взыскав с ответчика в пользу истца штраф в сумме **** руб, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребител.

Майоровой Е.С. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме **** руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда или обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

             О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

                                 ░░░░░░░░ ░.░.