Решение по делу № 2-815/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-815/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Гертус М.В.

с участием прокурора Жинжиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рассыльных Д. Д. к АО «Южуралмост» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Рассыльных Д.Д. обратился в суд с иском к АО «Южуралмост» о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 рублей.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 110 км автодороги подъезда к городу Екатеринбургу произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Шарафисламов И.С., управляя автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем Датсун государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кочетова О.В. Автомобиль Датсун государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежал АО «ЮЖУРАЛМОСТ». В результате ДТП погиб отец истца - Рассыльных М.Д. Причиненный моральный вред заключается в переживаниях, душевных и нравственных страданиях от невосполнимой потери близкого человека.

В судебном заседании истец Рассыльных Д.Д. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель Жарнаков Е.А. требованиях настаивал, просил их удовлетворить на основании имеющихся доказательств. Суду пояснил, что истец проживает последние 8 лет в Москве, на похороны отца не приезжал.

Представитель ответчика АО «Южуралмост» Фоминых А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что семье истца уже была выплачена компенсация морального вреда в размере 1300000 рублей.

Третье лица Шарафисламов И.С., ООО «ТехноПарк», Рассыльных Н.А., Рассыльных О.Д., Саитгалина З.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Рассыльных Д. Д. является сыном Рассыльных Д. С. и Рассыльных Н. А., а также братом Рассыльных О. Д., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 13).

Рассыльных Д.С. скончался ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на 110 км автодороги подъезда к городу Екатеринбургу произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Шарафисламов И.С., управляя автомобилем МАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем Датсун государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Кочетова О.В. Автомобиль Датсун государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежал АО «ЮЖУРАЛМОСТ». Виновником ДТП является водитель Шарафисламов И.С. В результате указанного ДТП наступила смерть пассажира автомобиля Датсун государственный регистрационный знак <данные изъяты> Рассыльных Д.С.

Приговором Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шарафисламов И.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В рамках указанного выше уголовного дела представителем потерпевшего была признана Рассыльных Н.А., в пользу которой с Шарафисламова И.С., в связи со смертью Рассыльных Д.С., взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

Сведений о признании истца потерпевшим в материалах уголовного дела не имеется.

В момент ДТП Рассыльных Д.С. состоял в трудовых отношениях с АО «Южуралмост» и находился при исполнении трудовых обязанностей. Гибель Рассыльных Д.С. работодателем признана несчастным случаем на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районный судом г. Челябинска утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Рассыльных Н. А., Рассыльных О. Д. к АО «ЮЖУРАЛМОСТ» о взыскании денежных средств по случаю потери кормильца, а также по иску Рассыльных О. Д. к Саитгалиной З. И., ООО «Технопарк» о компенсации морального вреда.

    РџРѕ условиям данного РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ соглашения, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ произошедшим ДД.РњРњ.ГГГГ несчастным случаем РЅР° производстве СЃ сотрудником РђРћ «Южуралмост» - Рассыльных Р”. РЎ., повлекшим смерть работника, Стороны договорились Рѕ том, что РђРћ «Южуралмост» принимает РЅР° себя обязательство произвести СЃ целью урегулирования всех возможных материальных требований истцов следующие выплаты РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 1 300 000 (РѕРґРёРЅ миллион триста тысяч) рублей: РІ счет компенсации морального вреда, причиненного Рассыльных Рќ. Рђ. Рё Рассыльных Рћ. Р”. смертью Рассыльных Р”. РЎ.- 1184131 рубль 92 копейки; РІ счет выплаты единовременного РїРѕСЃРѕР±РёСЏ, предусмотренного Рї. 4.3. Отраслевого соглашения РїРѕ дорожному хозяйству РЅР° 2014-2016 РіРѕРґР° (зарегистрировано РІ Роструде ДД.РњРњ.ГГГГ, регистрационный в„–) – 115868 рублей 08 копеек. РћС‚ остальных требований, предъявленных Рє РђРћ «Южуралмост» Рё РћРћРћ «Технопарк» РІ рамках гражданского дела в„–, истцы отказываются Рё принимают РЅР° себя обязательство РЅРµ предъявлять РІ будущем никаких иных требований (претензий) Рє РћРћРћ «Технопарк» Рё/или РђРћ «Южуралмост», РїСЂСЏРјРѕ или косвенно связанных СЃ фактом смерти Рассыльных Р”. РЎ..

На момент смерти Рассыльных Д.С. проживал совместно с Рассыльных Н.А. и Рассыльных О.Д., совместно с истцом не проживал.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Разрешая исковые требования исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, каковым является автотранспортное средство.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу действующего правового регулирования компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие о том, что Рассыльных Д.Д. действительно испытывает физические или нравственные страдания в связи со смертью Рассыльных Д.С., истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, как не представлено доказательств проживания и общения Рассыльных Д.Д. с погибшим, а также поддержания родственных отношений и характера данных отношений с погибшим при его жизни.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Рассыльных Д. Д. – отказать.

Решение пожжет быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова