Решение по делу № 1-119/2021 от 04.10.2021

Дело № 1-119/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2021 года     г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

судьи Матвеева Д.М.,

с участием помощника прокурора г. Лыткарино Шумской А.П.,

защитника - адвоката Курило О.А., представившей удостоверение № 1726 и ордер № 99,

защитника - адвоката Синицыной А.С., представившей удостоверение № 2813 и ордер № 054506,

при помощнике судьи Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Прошкина Вячеслава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, работающего мастером в <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, и

Филатовой Виктории Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, работающей <данные изъяты>, замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прошкин и Филатова обвиняются в том, что совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18час 00мин по 18час 19мин, они (Прошкин и Филатова), находясь под видом покупателей в торговом зале магазина «Пятерочка № 495» по адресу: Московская область г. Лыткарино ул. Комсомольская д. 24-А, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей при совершении преступления, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяли со стеллажей продукты, находящиеся в продаже в данном магазине, однако не провели по кассе самообслуживания и спрятали в пакеты часть взятого товара (без учета НДС), а именно: 2 пачки каши «КРАСНАЯ ЦЕНА ОВСЯННАЯ СО СЛИВКАМИ традиционная б/п» 35г стоимостью за 1 единицу 13 рублей 96 копеек, общей стоимостью 27 рублей 92 копейки; пачку кукурузных палочек «КУЗЯ ЛАК.сах.пуд. с/з» 140г стоимостью 18 рублей 35 копеек; банку напитка «SHAKE СОС.БОР.БОР. с/а газированный 7% ст/б» 0,33л стоимостью 80 рублей 99 копеек; лоток салата «ДАНЕССИЯ СКОМОРОХ» 300г стоимостью 94 рубля 99 копеек; 4 бутылочки «АКТИМЕЛЬ Прод.к/м клуб/бан.с 3лет 2,5%» 100г стоимостью за 1 единицу 22 рубля 49 копеек, общей стоимостью 89 рублей 96 копеек; тюбик соуса «БРУСНИЧНЫЙ HEINZ деликатесный» 230г стоимостью 102 рубля 59 копеек; упаковку «поджарка из свинины с гречей ДОМ.ОЧАГ» 250г стоимостью 129 рублей 59 копеек; 8 бутылочек «АКТИМЕЛЬ Прод.к/м обог.ягод.микс 2,5%» 100г стоимостью за 1 единицу 22 рубля 49 копеек, общей стоимостью 134 рубля 94 копейки; 2 штуки мороженного «БЗМЖ EXTREM INT.МАЛ-БАНАН слив. 8%» 78г стоимостью за 1 единицу 78 рублей 29 копеек, общей стоимостью 156 рублей 58 копеек; упаковку скумбрии «БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ холодного копчения кусочки» 300г стоимостью 215 рублей 99 копеек; 1 бутылку водки «БЕЛ. БЕРЕЗКА МОР. КЛЮКВА ос. 40%» 0,5л стоимостью 413 рублей 99 копеек; 1 бутылку водки «БЕЛУГА НОБЛ 40%» 0,7л стоимостью 1511 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 2 977 рублей 19 копеек, принадлежащий ООО «Агроаспект», и скрылись с места преступления.

После этого, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21час 35мин по 21час 37мин, они (Прошкин и Филатова), вернувшись и находясь под видом покупателей в торговом зале магазина «Пятерочка № 495» по адресу: Московская область г. Лыткарино ул. Комсомольская д. 24-А, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей при совершении преступления, в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяли со стеллажей вещи и продукты, находящиеся в продаже в данном магазине, однако не провели по кассе самообслуживания и спрятали в пакеты часть взятого товара (без учета НДС), а именно: 1 банку напитка «SHAKE СОС.ТЕК.СОМ. с/а газированный 7% ст/б» 0,33л стоимостью 71 рубль 99 копеек; 1 банку напитка «SHAKE СОС.МОХИТО с/а газированный 7% ст/б» 0,33л стоимостью 37 рублей 74 копейки; 1 банку напитка «SHAKE СОС.БОР.БОР. с/а газированный 7% ст/б» 0,33л стоимостью 80 рублей 99 копеек; 2 пары носков «мужские OMSA ECO401 размер 42-47» стоимостью за 1 единицу 53 рубля 94 копейки, общей стоимостью 107 рублей 88 копеек; 1 флакон гель-крема «PALMOLIVE БЕР.УХ.МИНД.М/ПИОН д/д» 250мл стоимостью 103 рубля 59 копеек; футболку женскую «HI JAZZ TS21-W21 размер S» стоимостью 314 рублей 99 копеек; футболку мужскую «HI JAZZ TS21-W20 размер М» стоимостью 314 рублей 99 копеек; пижаму женскую «KIRPIL M-301 ЛП-ПЖ-301 pS,M,L,XL» стоимостью 404 рубля 99 копеек; 2 блюда «ФОНДЮ 4 СЕЗОНА ЭЛЕМЕНТАЛЬ» 600г стоимостью за 1 единицу 287 рублей 99 копеек, общей стоимостью 575 рублей 98 копеек; 1 бутылку вина «МАРТИНИ АСТИ игристое белое сладкое» 0,75л стоимостью 989 рублей 10 копеек, а всего общей стоимостью 3 082 рубля 24 копейки, принадлежащий ООО «Агроаспект». После этого они попытались скрыться с места преступления, тайно похитив указанный товар и причинив ООО «Агроторг» общий имущественный ущерб в размере 6 059 рублей 43 копейки, но не довели свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина «Пятерочка № 495».

    В Лыткаринский городской суд Московской области поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Прошкина и Филатовой и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор просил ходатайство следователя удовлетворить. Представитель потерпевшего во время предварительного следствия данное ходатайство поддержал. Претензий к обвиняемым он не имеет, так как те возместили причиненный ущерб и загладили причиненный преступлением вред. Однако, он возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Обвиняемые данное ходатайство поддержали, подтвердив в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитники их ходатайство также поддержали.

Суд, выслушав показания явившихся лиц и изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. А в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В настоящем заседании суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство следователем заявлено в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

    Материалы дела свидетельствуют, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела. Так Прошкин и Филатова в совершении преступления признают себя виновными, они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, загладили причиненный вред и принесли свои извинения, ранее они не судимы.

Суд убедился, что имеется согласие обвиняемых на прекращение уголовного дела по данному основанию. Это согласие дано обвиняемыми добровольно, они осознают последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд, в силу ч.2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Так вменяемое обвиняемым преступление относится к преступлениям средней тяжести. Наказание в виде штрафа по данной статье УК РФ предусмотрено до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Оценивая личность обвиняемых суд отмечает, что они не имеют малолетних детей, оба имеют работу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, каждому защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с каждого осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, Гл. 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении Прошкина Вячеслава Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Прошкину Вячеславу Вячеславовичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ему срок для уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Прошкину Вячеславу Вячеславовичу, что он обязан представить сведения об уплате им судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты на уплату штрафа: получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения ему отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1 500 рублей, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику – адвокату Синицыной А.С. за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с обвиняемого Прошкина В.В. в доход федерального бюджета.

Прекратить уголовное дело в отношении Филатовой Виктории Евгеньевны, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Филатовой Виктории Евгеньевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ей срок для уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Филатовой Виктории Евгеньевне, что она обязана представить сведения об уплате ей судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты ей судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а она будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты на уплату штрафа: получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения ей отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1 500 рублей, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику – адвокату Курило О.А. за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с обвиняемой Филатовой В.Е. в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

    – компакт-диск с видеозаписью в упаковке, находящийся при уголовном деле – хранить при деле.

– 1 банку напитка «SHAKE СОС.ТЕК.СОМ. с/а газированный 7% ст/б» 0,33л; 1 банку напитка «SHAKE СОС.МОХИТО с/а газированный 7% ст/б» 0,33л; 1 банку напитка «SHAKE СОС.БОР.БОР. с/а газированный 7% ст/б» 0,33л; 2 пары носков «мужские OMSA ECO401 размер 42-47»; 1 флакон гель-крема «PALMOLIVE БЕР.УХ.МИНД.М/ПИОН д/д» 250мл; футболку женскую «HI JAZZ TS21-W21 размер S»; футболку мужскую «HI JAZZ TS21-W20 размер М»; пижаму женскую «KIRPIL M-301 ЛП-ПЖ-301 pS,M,L,XL»; 2 блюда «ФОНДЮ 4 СЕЗОНА ЭЛЕМЕНТАЛЬ» 600г; 1 бутылку вина «МАРТИНИ АСТИ игристое белое сладкое» 0,75л, возвращенные представителю потерпевшего ФИО10 – оставить у собственника.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

        Судья:

Копия верна:

        Судья: Секретарь: