Решение по делу № 2-2134/2022 от 01.02.2022

    Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 года

№

    50RS0№-35

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 августа 2022 года                                                  г. Подольск

              Подольский городской суд Московской области в составе:

              Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

              при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

               Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к председателю СНТ № «Дубки»-ФИО5, СНТ № «Дубки» об истребовании документов СНТ, истребовании ежемесячных отчетов по работе председателя, обязании возвратить денежные средства на счет СНТ, признании недействительными решений общих собраний, истребовании имущества, обязании оповестить членов СНТ об исковом заявлении, -

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Подольский городской суд с иском к председателю СНТ № «Дубки»-ФИО5, СНТ № «Дубки», в котором просит: истребовать у ФИО5 финансовые обоснования смет СНТ № «Дубки» включая:

    - ежемесячные отчеты по работе председателя правления ФИО5 за периоды 2019, 2020, 2021 годы;

    - официальные договорные документы и акты приемки выполненных работ высокозатратных (50 тыс. рублей и выше) за последние три года.

               Обеспечить возврат ФИО5 средств, не подтвержденных официальными обосновывающими документами, на банковский счет СНТ № «Дубки».

               Признать недействительными решения общих собраний за последние три года; 2019, 2020, 2021 гг., в части обоснования садовых взносов.

               Истребовать у ФИО5 реальный список членов сада СНТ № «Дубки» с их реквизитами и данными по ежегодной оплате садоводами взносов, зафиксированных в правлении и в бухгалтерских книгах (книги сохранены бухгалтером с 2009 по 2021 годы).

               Признать недействительным решение общего собрания по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ по массовому исключению правлением (ФИО5, ФИО9, ФИО10) садоводов из членов садового товарищества СНТ № «Дубки».

                Обязать ФИО5 оповестить членов СНТ № «Дубки» о данном исковом заявлении.

                 Исковые требования мотивированы тем, что с 2018 года в СНТ № «Дубки» сменилось правление, в связи с чем, в сметах периодов 2019-2020, 2020-2021 и 2021-2022 гг. (Приложение 6,7,8) каждому члену правления установлено и проведено через собрание по 21 000 руб. В смету на период 2020-2021 гг. ФИО5 необоснованно ввел увеличение своего круглогодичного оклада до 30 000 руб. Для повышения финансового сбора ФИО5 и ФИО9 стали вводить в сметы дорогостоящие мероприятия без финансово-экономического обоснования, без отчетности по заключенным договорам и сдачи по актам приемки.

                  Так по смете за период 2019-2020 гг. особо дорогостоящие мероприятия:

    - п. 11 - Ремонт дорог 520 000 руб.

                  Такой суммы никогда не выделялось на ежегодный ямочный ремонт. Не было представлено не только обоснований, но не было представлено в дальнейшем и договоров с подрядчиками на выполнение работ, актов приемки. Т.е. расчеты проводились без документов.. Соответственно, все делалось скрытно от садоводов. Ни о каких налоговых отчислениях контрагентами также не могло быть и речи;

              - п. 18 - Монтаж системы отопления, замена окна, ремонт полов и утепление чердачного перекрытия в доме сторожа - 150 000 руб. -П. 21 - Подготовка площадки для проведения общих собраний (16 строганых досок с тремя опорами под каждую) -50 000.руб

               Доски были установлены лишь через два года, в мае 2021 года. Истцу неясно куда делись деньги, выделенные по смете 2019 г., нет актов приемки; п.22 - Ремонт и установка 5-ти противопожарных щитов - 75 000 руб. Щиты были установлены только в мае 2021 года, т.е. через 2 года. Однако в них нет противопожарного оборудования. Т.е. до сих пор не выполнено основное требование противопожарного обеспечения.

               На период 2020-2021 гг. ФИО5 и ФИО9 включили без обоснования и провели через собрание следующие высоко затратные мероприятия:

                - п. 15 - восстановление дренажной системы СНТ - 400 000 руб.

                По данному мероприятию не были указаны ни мероприятия, ни территориальное в пределах сада расположение участков по выполнению мероприятий, их техническая реализация, их стоимость. П. 17 - обустройство наружного освещения улиц СНТ - 200 000 руб. - отсутствуют договорные документы, акты приемки; п. 11. - ремонт дорог ямочный - 100 000 руб., не были обозначены места проведения ямочного ремонта.

                На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ председательствующий ФИО5, не дал пояснения по вопросу необоснованности статей представленной Сметы, чем сознательно нарушил статью 11 ФЗ №217-ФЗ (ч.1.п.2).

               В последующем в течение периода 2020-2021 года истец и другие садоводы неоднократно, публично (через информационные стенды) обращались к председателю правления ФИО5 с запросами опубликовать документы и публично (на стендах) ответить на вопросы, касающиеся обоснования мероприятий по смете и их стоимости, представить договора на выполнение. Запросы, опубликованные на стендах, ФИО5 проигнорировал.

ФИО5 отказался представить договор и акт приемки строительства участка забора, стоимость которого была превышена более чем на 120 000 рублей (по итогу 378 000 руб.), относительно заявленной в Смете (250 000 руб., в основном близкой к проведенному по интернету анализу). Ревизионная комиссия попыталась пояснила, что превышение погашено из остатков прошлого года. Но истцу неясно откуда остатки, поскольку нет договоров с подрядчиками, нет актов приемки. По замене забора ФИО5 не представил официального договора с подписями и печатями.

              В связи с изложенным, истец полагая нарушенными свои права, вынуждена обратился в суд с иском.

              Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще о дате слушания дела.

             Представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще.

               Представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

               Ответчик – представитель СНТ № «Дубки» в судебное заседание явился, иск не признал.

               Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.

               Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

               В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет земельный участок в СНТ № «Дубки», ведет садоводство, не являясь членом СНТ № «Дубки».

               В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" члены некоммерческого партнерства вправе: участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства; получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке. При этом члены некоммерческого партнерства могут иметь и другие права, предусмотренные его учредительными документами и не противоречащие законодательству.

               Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

                 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

                Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии:

                1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

                 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

                3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

                4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

                5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

               6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

               7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

                В силу ст.5 Федерального закона N 217-ФЗ Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.(в ред. Федеральных законов от 25.05.2020 N 162-ФЗ, от 22.12.2020 N 445-ФЗ). Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

                  В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №б/н направленном в адрес СНТ, представитель Истца ФИО11 просил предоставить копии протокола общего собрания членов Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходной сметы Товарищества на финансовый год 2020-2021 гг и финансово-экономического обоснования размера взносов на финансовый год 2020-2021 гг. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Товариществом представителю Истца было направлено письмо с приложением копии протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, расходной сметы на период 2020-2021 <адрес> того, этим же письмом представитель Истца был проинформирован о том, что финансово-экономическое обоснование размеров взносов на общем собрании членов от ДД.ММ.ГГГГ не утверждалось и не изготавливалось.

                 Таким образом, по заявлению истца была предоставлена копия испрашиваемого протокола общего собрания и указано на невозможность представления копии финансово-экономического обоснования размеров взносов ввиду его отсутствия как такового.

                 Представленные Истцом в материалы дела коллективные письма садоводов таковыми не являются, так как не были поданы в правление в порядке, предусмотренном законодательством, не были зарегистрированы, а доказательств их получения Товариществом в материалы дела не представлено.

                Требование Истца о предоставлении копий ежемесячных отчетов по работе председателя правления не основаны на законе. Согласно Устава СНТ, у председателя СНТ № «Дубки» отсутствует обязанность изготовления ежемесячных отчетов по работе, что так же не предусмотрено нормами действующего законодательства. Так же у суда отсутствуют правовые основания обязания СНТ № «Дубки» предоставить истцу список членов СНТ № «Дубки» с их реквизитами и данными по ежегодной оплате взносов, зафиксированных в правлении и в бухгалтерских книгах, поскольку в силу действующего законодательства не предусмотрено получение указанной информации по запросу гражданина, ведущего садоводство в частном порядке в СНТ.

                Предоставление членам товарищества и лицам, ведущим садоводство без участия в товариществе, копий заключенных товариществом договоров и актов сдачи-приемки работ/услуг не входит в перечень документов, предусмотренных ч. 3 ст. и Федерального закона N 217-ФЗ, на основании чего заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

                Не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ФИО12 осуществить возврат денежных средств на счет СНТ № «Дубки», поскольку в соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, в товариществах образуются органы товарищества и ревизионная комиссия (ревизор). Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ, ревизионная комиссия (ревизор) контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества.

                 В своей деятельности ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества, что подтверждается пунктом 4 ст. 20 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

                 Учитывая специфику деятельности ревизионной комиссии, возможность оспаривать содержания документов, подготавливаемых ревизионной комиссией, приведет к невозможности осуществления контрольно-ревизионной функции.

                 Гражданским законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отчетов ревизионной комиссии в силу того, что комиссия выполняет специфическую функцию (внутренний аудит) и не является органом общества, чьи решения закон допускает оспаривать.

                 Исходя из вышеизложенного, истец фактически оспаривает отчет ревизионной комиссии, однако ГК РФ и ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ не предусматривают такого правомочия члена товарищества. Доказательств того, что членами СНТ № «Дубки» было принято решение о переводе ФИО13 денежных средств в счет исполнения каких – либо обязательств, либо по иным основаниям, равно как и доказательств получения от СНТ № «Дубки» денежных средств, в связи с чем СНТ № «Дубки» действиями ФИО12 причинены убытки СНТ № «Дубки» истцом в суд не представлено. Кроме того у истицы отсутствуют полномочия на представление интересов членов Товарищества в том числе и по заявленным требования.

                Суд находит необоснованными требования о признании решений общих собраний за период 2019-2021 гг. в части обоснования сумм членских и целевых взносов, исходя из следующего:

                В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (в редакции от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 1 января 2019 года регулирующего правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд (далее Федеральный закон N 217-ФЗ), имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

                В соответствии с пунктами 1 - 5 ст. 5 вышеназванного Федерального закона N 217-ФЗ, собственники садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

                 При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

               Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

               Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ, членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

               Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

               Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

               Протоколом общего собрания членов СНТ № «Дубки» от ДД.ММ.ГГГГ при голосовании по третьему вопросу повестки утверждена смета расходов и размер взноса с одной сотки земельного участка 1925 руб. (Л.д. 143-146 том 1).

               Протоколом общего собрания СНТ № «Дубки» от ДД.ММ.ГГГГ при голосовании по третьему вопросу повестки утвержден взнос с одной сотки 1780 руб. (Л. Д. 14 7 – 148).

               Протоколом общего собрания СНТ № «Дубки» от ДД.ММ.ГГГГ при голосовании по седьмому вопросу повестки утверждена смета на 2021-2022 г, согласно которой членский взнос составил с одной сотки 1050 руб. 73 коп, а целевой взнос с участка - 43*6 руб 98 коп. Согласно протоколам общих собраний членов СНТ № «Дубки» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кворум имелся, а решения в отношении утверждения приходно-расходной сметы товарищества, размера взносов и финансово-экономического обоснования размеров взносов приняты достаточным количеством голосов.

               Как указано в п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

               1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

               2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

              3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

               4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

               Вопросы о размере членских взносов, порядке их уплаты, а следовательно, и возврата, отнесены законом к исключительной компетенции такого общего собрания (пункт 21 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).            Суд в данном случае, не подменяя компетенцию общего собрания, может осуществлять лишь проверку принятых решений на предмет из соответствия требованиям закона, в связи с изложенным оснований для удовлетворения иска в заявленной части у суда не имеется, довод Истца об отсутствии кворума на общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как согласно подписному листу от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 133 человека. Представленные в материалы дела фотографические снимки не позволяют судить о том, когда и при каких обстоятельствах производилась фотосъемка, являются крупноплановыми и не могут быть положены в основу подсчета зарегистрированных на собрании садоводов. Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения размера взносов голосовало против 13 участников из 127; по протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ - 14 участников из 135; по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ таковых не было. Таким образом, голосование Истца не могло повлиять на принятие решения о размере взносов.

                 Ответчиком заявлено о применении к требованию в признании недействительными решений общих собраний за период 2019-2021 гг. по вопросу обоснования и установления размера взносов и платежей срока исковой давности.

                 Суд не находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку материалами дела установлено, что Общее собрание членов Товарищества за период 2019-2021 гг по вопросу обоснования и установления размера взносов и платежей состоялось: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не являясь членом СНТ № «Дубки» участия в общих собраниях не принимала, ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца ФИО11 просил предоставить копии протоколов общего собрания членов Товарищества в то числе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пояснениям ответчика запрашиваемые документы были направлены истцу 23.о6.2021 г, первоначально в суд иск ФИО2 подала в конце декабря 2021 года, зарегистрирован иск судом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса РФ, определяющей, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

                  В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом срок обращения с иском в суд не пропущен.

              В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

              Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ принимая во внимание тот факт, что истцом не представлено бесспорных, допустимых доказательств в обосновании заявленного иска, принимая во внимание, что заявленные истцом требования так же предъявлены в интересах иных членов СНТ № «Дубки», а правовых оснований действовать в интересах иных лиц у истца не имеется, поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт того, что ни действующим законодательством, но внутренними локальными актами СНТ №Дубки» не предусмотрен ежемесячный отчет, в том числе и финансовый деятельности председателя, а проверкой реализации принятых на общем собрании мер для обеспечения функционирования СНТ № «Дубки», в том числе обязанность проверки финансовых расходов СНТ № «Дубки» лежит на ревизионной комиссии, акты проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ № «Дубки» в оспариваемые периоды суду представлены, принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание тот факт, что обязательства об извещении о предстоящем судебном заседании, равно как и о намерении обратиться с иском в суд не входят в обязанности ответчиков, учитывая также и тот факт, что нарушения порядка, сроков проведения общих собраний, а также доказательств отсутствия кворума при проведении оспариваемых собраний стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения в полном объеме, заявленных требований.

                 Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ

                    Исковые требования ФИО2 к председателю СНТ № «Дубки»-ФИО5, СНТ № «Дубки» об истребовании документов СНТ, истребовании ежемесячных отчетов по работе председателя, обязании возвратить денежные средства на счет СНТ, признании недействительными решений общих собраний, истребовании имущества, обязании оповестить членов СНТ об исковом заявлении - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областной суд через Подольский городской суд <адрес> с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

              Председательствующий судья                                              Т.А. Екимова