Решение от 10.11.2022 по делу № 22-5787/2022 от 20.10.2022

судья Чернышов А.А.                             № 22-5787/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь                                 10 ноября 2022 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.А.,

при секретаре Буньковой Ю.С., помощнике судьи Дьяченко О.В.,

с участием: прокурора Горбатко Л.И.,

осужденного Корниевского Д.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Корниевский Д.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2022 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2017 г.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, заслушав выступление осужденного Корниевского Д.В. по доводам апелляционной жалобы, прокурора Горбатко Л.И. полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 18 апреля 2017 г. (с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 7 августа 2019 г.) Корниевский Д.В. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 27 дней.

Осужденный Корниевский Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 августа 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Корниевский Д.В. считает постановление незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Так, описательная часть судебного решения содержит сведения о наличии погашенных взысканий, вместе с тем, в мотивировочной части указано о наличии действующих взысканий. Полагает, что вывод суда об отсутствии достаточного исправления не подтвержден исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Отмечает, что он к взысканиям относится не безразлично, в частности им в Георгиевский городской суд 25 августа 2022 г. направлено административное исковое заявление об отмене взыскания, которое до настоящего времени не рассмотрено. Обращает внимание, что он после получения взысканий проявлял себя положительно – участвовал в кружке художественной самодеятельности, добросовестно выполнял разовые поручения администрации колонии, что не указано и не учтено судом при принятии решения. Полагает, что вопреки указанию суда в части его нежелания обучаться, он не обязан получать четвертую профессию, которая не востребованная вне мест лишения свободы. Отмечает, что вопреки указанию суда, председательствующий не выяснял его отношение к взысканиям. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение, в силу п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, может быть применено к лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления, только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Корниевского Д.В.

Судом установлено, что согласно характеристики представленной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю Корниевский Д.В. за весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений, имел 2 взыскания, вследствие нарушения установленного порядка отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, был трудоустроен, 18 июля 2018 г. переведен в облегченные условия отбывания наказания, 17 января 2019 г. по причине совершения злостного нарушения порядка отбывания наказания, а именно за отказ от работы был уволен, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен из облегченных условий в обычные условия содержания, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, к труду относится положительно, в спортивно-массовых мероприятиях не участвует, в ПУ в период отбывания наказания не обучался, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, не утратил социально-полезные связи, имеет задолженность по вещевому имуществу на сумму 10 253 рубля 52 копейки.

Принимая во внимание сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания, получение осужденным 6 поощрений в период с 19 октября 2017 г. по 21 декабря 2018 г. и последующее получение в 2019 г. двух взысканий, факт признания Корниевского Д.В. злостным нарушителем порядка отбывания наказания за отказ от работ, суд правильно пришел к выводу о нестабильности его поведения и посчитал, что цели определенного осужденному наказания не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Выводы суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Корниевского Д.В., были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Отбытие осужденным срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Указанные в апелляционной жалобе сведения, положительно характеризующие осужденного, были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения. Указание судом о наличии у осужденного двух действующих взысканий является явной технической ошибкой, что не влияет на законность принятого судебного решения.

Выводы суда мотивированы, оснований усомниться в их обоснованности и правильности не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, также не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, <данные изъяты> 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.