Решение по делу № 1-280/2019 от 26.09.2019

Дело № 1-280/2019

Поступило 26.09.2019 года

УИД: 54RS0013-01-2019-003204-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2019 года                                            г. Бердск

        Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                         Васюхневич Т.В.,

при секретаре                                 Овсянниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска

старшего помощника прокурора                         Беловой А.Н.,

подсудимой

Воропановой А. А., <данные изъяты> не содержащейся под стражей по настоящему делу,

защитника                                     Калинкиной О.А.,

потерпевшего                                Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-280/2019 по обвинению Воропановой А.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Воропанова А.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11.07.2019г.    около 01 часа Воропанова А.А. находилась по адресу: <адрес>, где под системным блоком компьютера, расположенного под столом в комнате, увидела денежные средства в сумме 60000 рублей, и у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно данных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из-под системного блока компьютера, расположенного под столом, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60000 рублей.

С похищенным имуществом Воропанова А.А. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Подсудимая Воропанова А.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Воропановой А.А., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы положительно, не привлекавшейся к административной ответственности, не состоящей на учетах у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимой.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции ее от общества с применением ст. 73 УК РФ, также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах уголовного дела, в частности наличие сведений о том, что ранее в отношении Воропановой А.А. неоднократно прекращались аналогичные уголовные дела за примирением с потерпевшим, что само по себе не влечет негативных последствий, однако свидетельствует о склонности к противоправному поведению, суд считает, что отсутствуют достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшем, о чем просил потерпевший, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воропанову А. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воропановой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Воропанову А.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного.

Меру пресечения Воропановой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 2160 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья                /подпись/        Т.В. Васюхневич