Решение от 10.11.2022 по делу № 22-8450/2022 от 13.10.2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 ноября 2022 года

Председательствующий Серебрякова Т.В. № 22-8450/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Пугачева А.В., Сивковой Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

адвоката Максимовой Ю.А., действующей в интересах осужденного Шабурова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Шабурова А.А. и его защитника – адвоката Токарева А.М. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 мая 2022 года, которым

Шабуров Алексей Александрович,

<дата> года рождения,

несудимый

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шабурову А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Шабурову А.А. в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 11 по 14 марта 2021 года включительно, а также с 08 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Х.А. удовлетворены, с Рассказовой Н.Н. и Шабурова А.А. солидарно взыскан материальный ущерб в сумме 1300 рублей.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Указанным приговором также осуждена Рассказова Н.Н., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тертычного И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шабуров А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 11 марта 2021 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Шабуров А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, просит его изменить и смягчить назначенное наказание. Приводя показания потерпевшей, указывает, что насилие к ней он не применял, угрозы не высказывал. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда, полагает, что имелись основания для назначения более мягкого наказания и применения положений ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом не принято во внимание наличие у него тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его матери, которая является пенсионеркой и находится на его иждивении.

- адвокат Токарев А.М., действующий в интересах осужденного Шабурова А.А., просит приговор суда отменить и оправдать Шабурова А.А. по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления. Полагает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда о виновности Шабурова А.А.. Обращает внимание, что при наличии у Шабурова А.А. прогрессирующего заболевания, связанного с нарушением интеллекта и зрения, он не мог правильно оценить ситуацию на месте преступления и находился в ведомом положении. Указывает, что очная ставка проведена с нарушением требований уголовно-процессуального закона после выполнения ст. 217 УПК РФ, а так же следователем не было проведено повторное ознакомление с материалами дела.

В возражении государственный обвинитель Павлов Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Токарева А.М., действующего в интересах осужденного Шабурова А.А., – без удовлетворения.

Заслушав мнение адвоката Максимовой Ю.А., поддержавшей доводы жалоб и просившей об отмене приговора, прокурора Башмаковой И.С. полагавшей приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия считает приговора суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о виновности Шабурова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Суд обосновано положил в основу приговора показания потерпевшей Х.А., пояснившей, что Рассказова Н.Н угрожая острым металлическим предметом, который она воспринимала как нож, стала требовать у нее деньги. К ней также присоединился Шабауров А.А. и они вдвоем выдвигали аналогичные требования, после чего она отдала им сумку.

Свои показания потерпевшая полностью подтвердила при проведении очных ставок с осужденными.

Из показаний Рассказовой Н.Н. и Шабурова А.А., данных в ходе предварительного расследования следует, что они договорились совершить хищение имущества потерпевшей, подошли к ней и стали требовать передать им деньги. После того как потерпевшая передала им сумку, скрылись.

Указанные показания осужденных оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ и обоснованно положены в основу приговора.

Доводы жалобы защитника об оговоре себя осужденными под давлением сотрудников полиции были предметом проверки суда первой инстанции и обосновано были отвергнуты как несостоятельные.

Допросы произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при их проведении присутствовали защитники, замечаний от допрошенных лиц в протоколе не содержится.

По результатам проверки заявления осужденного Шабурова А.А. следователем следственного отдела по г.Каменск-Уральскому СУ СК по Свердловской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Показания осужденных полностью согласуются с показаниями свидетеля Х., сообщившего, что от жены узнал о совершенном в отношении нее преступлении и вызвал полицию. Далее, используя установленную на телефоне жены программу, с помощью системы геолокации обнаружил местонахождение телефона в одном из ближайших домов, где сотрудники полиции задержали осужденных.

Показания допрошенных лиц подтверждены протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотра места происшествия - квартиры Рассказовой Н.Н. где было изъято похищенное имущество, участка местности и мусорного бака где были обнаружены, пакет с вещами, кошелек, а также сумка, с паспортом и иными документами и денежными средствами, принадлежащими потерпевшей, протоколом изъятия при производстве которого, у Рассказовой Н.Н. изъят телефон потерпевшей Х.А..

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины Шабурова А.А. в совершении вышеуказанного преступления являются обоснованными, они подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не видит оснований сомневаться в их правильности.

Оценив указанные доказательства, суд пришел к правильному выводу о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку осужденные предварительно договорились на его совершение, действовали совместно и согласовано для достижения общей цели в виде хищения имущества потерпевшей Х.А., оба выдвигали требования имущественного характера.

О совместных и согласованных действиях осужденных также пояснила допрошенная в судебном заседании и потерпевшая Х.А.

С учетом изложенного доводы осужденного и его защитника в этой части являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам защитника у Шабурова А.А. не имелось каких-либо серьезных расстройств здоровья, которые бы препятствовали правильно воспринимать происходящее, сведений о нахождении его под влиянием соучастника преступления также не имеется.

Действия осужденного Шабурова А.А. верно квалифицированы судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При производстве по делу предварительного расследования нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Очные ставки с потерпевшей Х.А. проведены в соответствии с требованиями ст.192 УПК РФ 12 марта 2021 года и 16 апреля 2021 года, то есть до ознакомления обвиняемых с материалами дела, которое состоялось
20 апреля 2021 года.

Выполнение требований ст.217 УПК РФ, проведено с соблюдением установленной законом процедуры.

При назначении наказания осужденному Шабурову А.А. судом учтены требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами Шабурова А.А. признаны на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, розыску имущества добытого преступным путем, иные действия направленные на заглаживание вреда, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, состояние здоровья, наличие психических расстройств, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шабурова А.А., не установлено.

В связи отсутствием у Шабурова А.А. отягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы Шабурову А.А., в приговоре приведены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем, приговор следует оставить без изменения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23 мая 2022 года в отношении Шабурова Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шабурова А.А. и его защитника – адвоката Токарева А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня его вручения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: