Решение по делу № 33-5203/2023 от 31.01.2023

Судья: Чугунова М. Ю.                                    Дело № 33-5203/2023

                                                  УИД:0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            1 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Степновой О.Н. Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Балтия» к Преображенскому <данные изъяты>, Преображенской <данные изъяты>, 3-е лицо- Ассоциация содействия развитию жилого комплекса «Балтия» о взыскании платы за технологическое подключение,

по апелляционным жалобам Преображенского <данные изъяты>, Преображенской <данные изъяты>, ООО «ЖК Балтия» на решение Истринского городского суда Московской области от 27 июля 2022 года

заслушав доклад судьи Степновой О. Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

         Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскание задолженности, мотивируя свои требования тем, что общество с ограниченной ответственностью «ЖК Балтия» и Ассоциация содействия развитию жилого комплекса «Балтия» (ранее Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса «Балтия») являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве сооружения - газопровод, кадастровый <данные изъяты>, номер кадастрового квартала <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, за счет которого обеспечивается поставка газа в бытовых целях жителям жилого комплекса «Балтия». Указанный газопровод строился для нужд жителей жилого комплекса «Балтия» - членов НП ЖК «Балтия» на основании Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от <данные изъяты> между - Обществом и НП ЖК «Балтия» на возмездной основе за счет Общества. В соответствии с п. 2.2. Соглашения Общество обязалось за счет собственных и привлеченных средств проложить газовую распределительную сеть по территории <данные изъяты> ого комплекса «Балтия» с последующим подключением жителей поселка к указанной газораспределительной сети, а третье лицо обязалось обеспечить предоставление для этих целей земельного участка. Общество отвечало за все финансирование строительства газопровода и привлечение для указанных целей подрядчиков. Согласно п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты>. Соглашения Общество так же является уполномоченным лицом по вопросам подключения жителей поселка к газопроводу и заключению договоров на работы по газификации домовладений жителей поселка. Газопровод был окончен строительством и введен в эксплуатацию в 2016 <данные изъяты> строительства на дату окончания строительства составила 45 326 390,59 рублей. По завершении строительства газопровода по состоянию на <данные изъяты>. подключились к нему собственники 37 домовладений, из которых собственники <данные изъяты> домовладений жилого комплекса «Балтия» подключились к газопроводу без внесения платы за технологическое присоединение к системе газораспределения, в том числе и Ответчик. По состоянию на <данные изъяты>. затраты Общества на его строительство составили 49 982618,79 рубл. и были покрыты только в сумме 27 715 500, 00 руб., в том числе за счет платы за технологическое присоединение к системе газоснабжения жителей поселка «Балтия», а сумма непокрытых затрат Общества на создание газопровода, с учетом увеличения стоимости строительства, составила 22 267 118, 79 руб. Право собственности Общества на газопровод в размере <данные изъяты> его доли было зарегистрировано <данные изъяты>. в соответствии с решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. по делу <данные изъяты>    , в рамках которого рассматривался иск ООО к НП ЖК «Балтия», поскольку, по завершении строительства газопровода партнерство оформило газопровод в свою единоличную собственность, несмотря на то, что его строительство осуществлялось Обществом. В соответствии с п. 59. Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1314, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Согласно п. <данные изъяты> Правил <данные изъяты> по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). Согласно п. 26(18) Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 (в ред. от 13.09.2021) "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», при определении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям учитываются средства для компенсации расходов газораспределительной организации на строительство объектов газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов. Согласно п. 26(20) указанного Постановления <данные изъяты> состав расходов, включаемых в плату за технологическое присоединение, определяется Федеральной антимонопольной службой. В соответствии с Методическими указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными Приказом ФАС РФ от 16.08.2018 N 1151/18, с учетом прямых затрат Общества на строительство газопровода и количеством потребителей газа, подключившихся по состоянию на <данные изъяты>., Обществом была определена обоснованная плата за технологическое подключение к газопроводу (газораспределительным сетям). Согласно Приказа генерального директора Общества <данные изъяты> от <данные изъяты>. установлен размер платы за технологическое подключение одного домовладения к газопроводу на 2020г. в размере 1 712 855, 29 рублей. без НДС, НДС не облагается, который распространяется на тех домовладельцев, которые подключились к газопроводу ранее без оплаты. Указанный размер платы определен в соответствии с Методическими указаниями, с учетом прямых затрат Общества, оставшихся к возмещению на строительство газопровода и количеством потребителей газа, подключившихся по состоянию на 01.04.2020г., в том числе без оплаты (22 267 118, 79 руб.:13 домовладельцев = 1 712 855, 29 руб.). Указанные обстоятельства подтверждены данными бухучета Общества. Поскольку газопровод строился для газификации жилых домов жителей жилого комплекса «Балтия» и членов НП ЖК «Балтия» в рамках Соглашения с НП ЖК «Балтия», действовавшего в интересах своих членов и жителей жилого комплекса, по завершении его строительства и возмещению всех затрат Общества на его строительство, газопровод переходит в полное владение НП ЖК «Балтия» для дальнейшей его эксплуатации. Ответчик - Преображенский А.А. является жителем жилого комплекса «Балтия», собственником домовладений № <данные изъяты> А, 6 и 116: земельных участков, жилых домов и нежилого здания школы. Ответчик не вносил плату за технологическое подключение к газопроводу, созданному другими лицами, но подключился к газопроводу и на настоящий момент, согласно данным АО «Мособлгаз» и Ассоциации ЖК «Балтия» получает для своего индивидуального потребления газ с использованием газопровода, не оплатив плату за технологическое подключение. В целях получения с Ответчика причитающейся с него платы за технологическое присоединение к газопроводу Общество, по согласованию с Ассоциацией ЖК «Балтия», <данные изъяты>. обращалось к Ответчику с претензией о внесении платы за технологическое присоединение в размере, определенном на 2020г., что составляет сумму в размере 5 138 565, 87 рублей из расчета 1 712 855, 29 руб. за одно домовладение. До настоящего времени Ответчиком указанная плата не внесена, при том, что Ответчик продолжает пользоваться газопроводом, созданным за счет другого липа в своих личных целях, нарушая права истца. Просят суд взыскать с Преображенского <данные изъяты> в пользу ООО «ЖК Балтия» за подключение 3 объектов 5 138 565,87 рублей (1 712 855, 29 руб.х3) платы за технологическое присоединение к системе газораспределения ( газопроводу) протяженностью <данные изъяты> м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, номер кадастрового квартала <данные изъяты> и сумму расходов по уплате госпошлины.

          Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «ЖК Балтия» обратилось с аналогичными требованиями к Преображенской Е.В.., указали, что Преображенская Е.В. является жителем жилого комплекса «Балтия», собственником домовладения <данные изъяты> : земельного участка и жилого дома. Ответчик не вносила плату за технологическое подключение к газопроводу, но решила им воспользоваться в своих личных целях путем подключения к нему без оплаты. Она подключилась к газопроводу и на настоящий момент, согласно данным АО «Мособлгаз» и Ассоциации ЖК «Балтия» получает для своего индивидуального потребления газ с использованием газопровода, не оплатив плату за технологическое подключение.

       В целях возмещения причитающейся с нее    платы за технологическое присоединение к газопроводу Общество, по согласованию с Ассоциацией ЖК «Балтия», <данные изъяты>., обращалось к Ответчице с требованием (претензией) о внесении платы за технологическое присоединение в размере, определенном на <данные изъяты>., что составляет 1 712 855, 29 руб. До настоящего времени указанная сумма расходов Обществу не компенсирована. Поскольку плата за технологическое подключение к газопроводу Ответчицей в размере 1 712 855, 29 руб. не выплачена, просят взыскать в пользу истца указанную сумму.

         Определением суда указанные дела объединены в одно производство.

          Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Преображенского <данные изъяты> в пользу ООО ЖК Балтия 3 148 565 руб 87 коп за технологическое подключение к системе газораспределения <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>::<данные изъяты> и госпошлину в размере 23 940 руб.

        Взыскать с Преображенской <данные изъяты> в пользу ООО ЖК Балтия сумму 1 082 855, 29 рублей- за технологическое подключение к системе газораспределения <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> и госпошлину в размере 13 615 руб. Во взыскании больших сумм - отказать.

            В апелляционной жалобе Преображенский <данные изъяты>, Преображенская <данные изъяты>, просят решение суда отменить как незаконного и необоснованного.

    Не согласились с указанным решением также ООО «ЖК Балтия» просят решение отменить.

    Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

          Как усматривается из материалов дела, газопровод, кадастровый <данные изъяты>, номер кадастрового квартала <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, строился для нужд жителей жилого комплекса "Балтия", членов НП ЖК "Балтия" на основании Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от <данные изъяты>, заключенным между ООО "ЖК Балтия" и НП ЖК "Балтия" на возмездной основе, в том числе за счет денежных средств членов НП "Балтия", которые оплатили стоимость своей доли расходов по созданию газопровода в целях своего подключения к системе газопровода по завершении его строительства.

      По условиям данного Соглашения ООО "ЖК Балтия" обязалось за счет собственных и привлеченных средств проложить газовую распределительную сеть по территории жилого комплекса "Балтия", от своего имени заключить договоры с домовладельцами и застройщиками на подключение к системе газификации, и договоры с подрядчиками на проведение работ по газификации, а НП ЖК "Балтия" обязалось предоставить земельный участок на территории жилого комплекса для проведения работ по газификации жителей жилого комплекса, обеспечить информирование жителей поселка по вопросам газификации, обеспечить сбор документов, необходимых для подключения жителей поселка к системе газификации.

          По завершении строительства газопровода НП ЖК "Балтия" оформило газопровод в свою единоличную собственность, когда об этом стало известно ООО "ЖК Балтия", оно обратилось вАрбитражный суда <данные изъяты> с заявлением к НП ЖК "Балтия" о признании права собственности на газопровод, указав, что его строительство осуществлялось Обществом.

<данные изъяты> Арбитражный суд <данные изъяты> рассмотрел дело N <данные изъяты> и постановил решение, которое явилось основанием государственной регистрации перехода права собственности на ООО "ЖК Балтия" <данные изъяты> доли в праве собственности на газопровод кадастровый <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

        Согласно выписке из ЕГРН вторым собственником указанного объекта является НП ЖК "Балтия".

         В рамках дела N <данные изъяты> которое рассматривалось Арбитражным судом <данные изъяты>, был установлен размер затрат ООО "ЖК Балтия" на строительство газопровода.

         Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, количество собственников домовладений в жилом комплексе "Балтия", которые используют имущество ООО "ЖК Балтия" и НП ЖК "Балтия" в целях получения газа для своих домовладений, составляет <данные изъяты>, из них приняли участие в финансирования строительства газопровода собственники 24 домовладений, а собственники <данные изъяты> домовладений участия не принимали.

Все собственники <данные изъяты> домовладений жилого комплекса "Балтия", которые не участвовали в финансировании строительства газопровода, в настоящий момент подключены в качестве абонентов газораспределительной сети (газопровода).

       Ответчики являются жителями жилого комплекса "Балтия" и собственниками : Преображенский А.А. -домовладений № <данные изъяты>: земельных участков, жилых домов и нежилого здания школы;

     Преображенская Е.В. является жителем жилого комплекса «Балтия», собственником домовладения <данные изъяты> - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> Истринским городским судом <данные изъяты> рассмотрено гражданское дело по иску Преображенского А.А. к НП ЖК "Балтия" о признании незаконным бездействия в форме уклонения от выдачи согласования на подключение, нечинении препятствий и обязании выдать согласие на подключение к сети газоснабжения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенных на нем объектов недвижимости по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

        Этим же решением суда установлено, что согласно платежным поручениям от <данные изъяты>, <данные изъяты>, ООО»<данные изъяты>» внесло за Преображенского А.А. по договору от <данные изъяты> № <данные изъяты> года целевые средства в размере 630 000 рублей за газификацию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенных на нем объектов недвижимости. Решение вступило в законную силу.

        Вопрос полного возмещения понесенных затрат на строительство газопровода не являлся предметом указанного судебного разбирательства.

        В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что стоимость строительства газопровода составила 49 982 618, 79 руб, из которых членами НП ЖК "Балтия" произведена оплата в размере 27 715 500 руб., остальная часть затрат общества, оставшихся к возмещению, составляет 22 267 118 руб. 79 коп. По завершению строительства газопровода к нему подключились собственники домовладений в ЖК "Балтия". В настоящий момент собственники <данные изъяты> домовладений, в числе которых и ответчик, которые не участвовали в финансировании строительства газопровода, подключены в качестве абонентов газораспределительной сети.

         В рамках дела N <данные изъяты>, которое рассматривалось Арбитражным судом <данные изъяты>, был установлен размер затрат ООО "ЖК Балтия" на строительство газопровода.

         Апелляционным определением Московского городского суда от <данные изъяты>, установлено, что заявленная истцом ко взысканию сумма 1 712 855 руб. 29 коп., подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в частности, Аудиторским заключением ЗАО "Аудиторская компания "Бест-Аудит" о составе расходов на создание газопровода, которое было принято во внимание Арбитражным судом <данные изъяты> при рассмотрении дела N <данные изъяты> в качестве допустимого доказательства, а также считает, что проценты, начисленные и выплаченные ООО "ЖК Балтия" по договорам займов, заключенных в целях строительства газопровода, относятся к затратам на строительство газопровода, поскольку, отражены в бухгалтерском учете общества и были реально им понесены. Указанная доля расходов в сумме 1 712 855 руб. 29 коп. рассчитана путем деления некомпенсированного остатка затрат ООО "ЖК Балтия" в размере 22 267 118 руб. 79 коп. при строительстве газопровода, на количество пользователей газопровода, не участвовавших в финансировании его строительства, но использующих газопровод в своих личных целях в количестве <данные изъяты>.

      Как указал представитель истца, ответчики (на тот момент супруги), участвовали в финансировании строительства газопровода, по распискам от <данные изъяты> Преображенский А.А. передал Славинскому А.З. (Председателю правления НП ЖК «Балтия» и учредителю Истца) в общей сумме 25 000 дол. США, внес на расчетный счет Истца денежные средства в размере 100 000 руб, и по Договорам <данные изъяты> от <данные изъяты>, №<данные изъяты> от <данные изъяты> г„ №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенным с ООО «<данные изъяты>», погасил задолженность Истца по Агентскому договору <данные изъяты>ЖКБ от <данные изъяты> на общую сумму 2 620 000 руб. (630 000 руб. х4 = 2 520 000 руб. + 100 000 руб.).

Судом также установлено, что согласно агентскому договору <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между Преображенским А.А. и ООО» <данные изъяты>», произведена оплата на соинвестирование строительства газопровода и подключение к системе газификации Объекта по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> в сумме 630 000 рублей <данные изъяты>

          Согласно Договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>, произведена оплата соинвестирования строительства газопровода и подключение к системе газификации Объекта по адресу: <данные изъяты> в сумме 630 000 рублей <данные изъяты>

         Согласно договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенным с ООО <данные изъяты>», произведена оплата задолженности за ООО» ЖК Балтия» в размере 630 000 рублей и 100 000 рублей по газификации объекта по адресу: <данные изъяты>и <данные изъяты> рублей по газификации объекта по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>

    Разрешая заявленные требования, суд руководствуюсь ст.ст. 8, 209, 304 ГК РФ исходил из, что поскольку ответчики приняли решение воспользоваться газопроводом, созданным другим лицом, и подключиться к нему, то на них подлежит возложению обязанность по оплате доли расходов по строительству газопровода, так как, ранее они не принимал участие в финансировании строительства газопровода в полном объеме. При расчете при определении размера суммы расходов на строительство газопровода, суд руководствуется выводами, установленными апелляционным определением Московского городского суда от <данные изъяты>, которым установлено, что заявленная истцом к взысканию сумма равна 1 712 855 руб. 29 коп. При этом судом были приняты во внимания доводы ответчиков о частичной оплате задолженности по расходам по строительству газопровода и взыскана сумма с учетом произведенных платежей.

         Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу приведенных законоположений расходы собственника на приобретение новой вещи он несет за свой счет.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Разрешая заявленные требования судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований частично ошибочно полагал, что материалами дела подтверждаются обосновать заявленных требований истца.

Так соглашение ООО «ЖК Балтия» и НП ЖК «Балтия» о сотрудничестве и совместной деятельности в целях строительства газопровода для газификации жителей жилого комплекса, на которое ссылается представитель истца, как на основание исковых требований и возражений, предусматривало заключение договоров с домовладельцами и застройщиками на подключение к системе газификации. Однако такой договор с ответчиками заключен не был. С требованием об обязании заключить таковой договор истец к ответчикам не обращался. Таким образом, не достигнув договоренности с ответчиками, истец безосновательно указывает на возникновение на стороне ответчиков обязательства произвести оплату расходов за технологическое присоединение к системе газораспределения, при том, что ответчики не становятся сособственником данного газопровода. Кроме того, в поселке есть домовладельцы, которые в будущем сохраняют возможность присоединения к газопроводу, однако, без оплаты каких-либо средств истцу, только на том основании, что они не подключились.

Истцом не представлено доказательств, что было принято какое-либо решение собственников домовладельцев НП ЖК «Балтия», предусматривающее возмещение расходов за технологическое присоединение к системе газораспределения собственниками домовладельцев ЖК «Балитя».

Доказательства того, что на ответчиков возложена безусловная обязанность платы за технологическое присоединение к системе газораспределения (газопроводу) истца, истцом не представлено.

В нарушение соглашение между ООО «ЖК Балтия» и НП ЖК «Балтия» заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности в целях строительства газопровода для газификации жителей жилого комплекса, договор с домовладельцем заключен не был.

В данном случае, судебная коллегия считает, имеет место предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику, требования должны предъявляться к Ассоциации содействия развитию жилого комплекса «Балтия» (ранее Некоммерческое партнерство содействия развитию жилого комплекса «Балтия»), с которым и заключено соглашение.

Газопровод по своей сути относится ко всему комплексу, расходы по его строительству должны быть распроданы между всеми домовладельцами, которые подключаются, подключатся в будущем. Истец в своем исковом заявлении утверждает, что газопровод построен для жителей НП ЖК «Балтия».

ГУП МО «Мособлгаз» выданы Технические условия <данные изъяты> от <данные изъяты> для присоединения к газопроводу 130-ти жилых домов НП ЖК «Балтия», сейчас подключилось – <данные изъяты>, на которых и распределяются истцом расходы за строительство газопровода в целом, что нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно возражений ответчиков <данные изъяты> состоялось внеочередное общее собрание жителей ЖК «Балтия», на котором было принято Решение об одобрении:

-    проекта строительства внутри поселковой системы газификации ЖК «Балтия» с последующим оформлением ее в собственность адрес «Балтия»;

-    привлечения специально созданной для реализации проекта газификации компании ООО «ЖК Балтия», с правом аккумулирования принимаемых от жителей ЖК «Балтия» денежных средств, используемых для целевого финансирования проектных и строительно-монтажных работ по проекту газификации;

-    привлечения в качестве Подрядчика по строительству внутри поселковой системы газификации компании ООО «<данные изъяты>

В Информационном сообщении, которое было направлено жителям НП ЖК «Балтия», сказано, что <данные изъяты> состоялось общее собрание жителей ЖК «Балтия», на котором была заслушана информация Председателя правления НП ЖК «Балтия» Славинского А.З. и заместителя правления Гончарова А.А., согласно которой целью проекта является комплексная газификация поселка, проект финансируется за счет средств жильцов поселка и осуществляется на некоммерческой основе, итогом проекта является подключение марка автомобиля в каждый дом и передача газотранспортной сети на баланс НП ЖК «Балтия». Заказчиком проекта является специально созданное для данного проекта ООО «ЖК «Балтия», учредителем которого является Славинский А.З. Жители поселка, желающие иметь газ, могут стать Абонентами в процессе газификации при УСЛОВИИ оплаты своей доли в проекте в размере 630 000 рублей.

<данные изъяты>г. ООО «ЖК Балтия» заключило с ООО «<данные изъяты>» Агентский договор <данные изъяты> (копия данного договора прилагается), согласно которого ООО «<данные изъяты> принял на себя обязательства организовать разработку и исполнение предпроектных, подготовительных, проектных, строительно-монтажных и иных необходимых работ по созданию системы газораспределения и газопотребления для жителей.

<данные изъяты> НП ЖК Балтия и ООО «ЖК Балтия» заключили Соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, предметом которого являлось сотрудничество в области газификации.

<данные изъяты> НП ЖК Балтия» заключило с ООО «<данные изъяты>» Соглашение о сотрудничестве, согласно которого ООО <данные изъяты>» подтвердил свои намерения по организации разработки и исполнению предпроектных, подготовительных, проектных строительно-монтажных работ по созданию системы газораспределения и газопотребления для жителей жилого поселка.

При этом из материалов дела следует, что <данные изъяты> состоялось очередное годовое отчетно-выборное собрание членов Ассоциации «Балтия» и жителей Жилого комплекса «Балтия», где для жильцов, желающих подключиться к системе газораспределения и газоснабжения, был утвержден единый целевой взнос за подключение к газопроводу.

<данные изъяты> между ООО <данные изъяты> лице генерального директора Преображенского А.А и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор возмездного оказания услуг <данные изъяты>, согласно которого ООО «<данные изъяты>» обязался осуществить работы по монтажу подземного и внутридомового газопроводов к владению ответчиков. Данные работы были оплачены ответчиками, что подтверждается представленными платежными документами.

В силу п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Приказ Генерального директора ООО «ЖК Балтия» от <данные изъяты> <данные изъяты> об установлении платы за технологическое подключение домовладений ЖК «Балтия» к газопроводу в размере 1712855,29 руб., исходя из положений названных выше норм Закона не основан на законе, так как истец, участник общей долевой собственности на газопровод, не уполномочен единолично устанавливать размер оплаты за технологическое подключение к газопроводу. Использование единолично одним собственником общего имущества и получение от этого дохода без согласия другого собственника нельзя считать соответствующим требованиям закона, поскольку в силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незакононого или недобросовестного поведения.

В силу положений п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлены суду доказательства наличия обязательства со стороны ответчиков внести плату за технологическое подключение к системе газораспределения (газопроводу) в размере заявленных сумм, при том, решения общего собрания собственником об установлении данного размера платы не принималось, имеются также другие домовладения, которые также имеют возможность подключиться к системе газопровода, договор с ответчиками и истцом заключен не был, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЖК Балтия» не имелось.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 27 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Балтия» к Преображенскому <данные изъяты>, Преображенской <данные изъяты>, о взыскании платы за технологическое подключение отказать.

Апелляционную жалобу Преображенского <данные изъяты>, Преображенской <данные изъяты> удовлетворить.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖК Балтия» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи