Решение по делу № 33-1442/2017 от 02.03.2017

Судья    Баталов Р.Г.          Дело № 33-1442/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 9 марта 2017 года дело по апелляционной жалобе Соловьевой Ж.Ю. на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 декабря 2016 года, которым

признан незаключенным договор займа от <Дата обезличена> между Колесниковой (Соловьевой) Ж.Ю. и ООО «АвтоРегион».

Признан незаключенным договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Колесниковой (Соловьевой) Ж.Ю. и ООО «АвтоРегион».

Взыскано с Соловьевой Ж.Ю. в пользу ООО «АвтоРегион» неосновательное обогащение в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., всего - ...

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Соловьевой Ж.Ю. и её представителя Поповой В.В., Соловьева А.В., представителей ООО «АвтоРегион» Дорошенко А.В. и Цынгина В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «АвтоРегион» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Соловьевой Ж.Ю. о признании договоров займа от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> незаключенными по их безденежности, взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена>. по день вынесения решения суда, указывая, что <Дата обезличена> года Общество перечислило Соловьевой (Колесниковой) Ж.Ю. ... рублей в качестве возврата займа от <Дата обезличена> Деньги были перечислены ... ООО «АвтоРегион» ФИО20., который в настоящее время является супругом ответчика, и который <Дата обезличена> был уволен с должности .... Договор займа от <Дата обезличена> у истца отсутствует, также как и информация о передаче заёмных средств истцу. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о возврате неосновательного обогащения в сумме ... рублей оставлена без удовлетворения. Имеется текст договора от <Дата обезличена>., в котором указано о передаче ответчиком Обществу взаймы ... рублей на срок до <Дата обезличена>. Однако в бухгалтерских документах Общества отсутствует информация о поступлении заемных средств от ответчика. По этим основаниям истец просил признать указанные договоры займа незаключенными по их безденежности и взыскать с ответчика неосновательное обогащение с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Соловьева Ж.Ю. с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что <Дата обезличена> года между Колесниковой Ж.Ю. (Займодавец) и ООО «АвтоРегион» (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа <Номер обезличен>, из текста которого следует, что заимодавец передает заемщику ... рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму беспроцентного займа в срок до <Дата обезличена> года, при этом возврат суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям, но не позднее <Дата обезличена>.

Договор подписан от имени ООО «АвтоРегион» его ... ФИО21

<Дата обезличена> Колесникова Ж.Ю. заключила брак с ФИО22, после чего ей присвоена фамилия «Соловьева».

<Дата обезличена> года Соловьева (Колесникова) Ж.В. получила от ООО «АвтоРегион» ... рублей путем перечисления денег на её счет платежным поручением <Номер обезличен>, в котором указано, что эта сумма является оплатой по договору займа от <Дата обезличена>.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Соловьевой Ж. Ю. в пользу ООО «АвтоРегион» неосновательного обогащения в сумме ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно исходил из того, что договор займа от <Дата обезличена> года между сторонами не заключался, что подтверждено сторонами в судебном заседании. Между тем указанная сумма была перечислена <Дата обезличена> года на счет Колесниковой (впоследствии – Соловьевой) Ж.В. ООО «АвтоРегион» платежным поручением <Номер обезличен>, как оплата по договору займа от <Дата обезличена>, то есть без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а потому подлежит возврату, как неосновательное приобретение.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о признании незаключенным договора займа <Номер обезличен>, подписанного сторонами <Дата обезличена>.

Удовлетворяя исковые требования в этой части и признавая указанный договор незаключенным ввиду его безденежности, суд первой инстанции сослался на отсутствие сведений о реальном поступлении денег в кассу ООО «АвтоРегион».

В соответствии со ст. 812 ГК РФ безденежность займа имеет место в том случае, когда предмет займа фактически не передавался заимодавцем.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно имеющимся в деле материалам, суду первой инстанции были представлены договор займа между сторонами от <Дата обезличена>. на сумму .... с условием возврата денег в срок до <Дата обезличена>.; расписки ... ООО «АвтоРегион» ФИО23 о получении от займодавца .... (<Дата обезличена>.) и .... (<Дата обезличена>.) по этому договору. Подлинность указанных документов истцом не оспаривалась

Судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие сведений о поступлении на счет истца оспариваемой суммы денег не свидетельствуют о незаключенности договора займа, исходя из положений ст. 808 ГК РФ, позволяющих в качестве подтверждения договора займа предоставлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы. При этом следует учесть, что на момент заключения договора и составления расписок о получении заёмных средств Соловьев А.В. имел необходимые полномочия для совершения сделки от имени истца в силу закона.

Доводы о том, что движение заемных средств не было отражено в кассовой книге, не свидетельствуют о безденежности договора, поскольку исследованная судом кассовая книга не прошита, не пронумерована, состоит из отдельных документов на скоросшивателе, то есть не обеспечивает соблюдение полноты и хронологического поступления денежных средств.

При таких обстоятельствах вывод суда о признании договора займа от <Дата обезличена>. незаключенным по его безденежности судебная коллегия полагает неверным, решение суда в этой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении суммы процентов не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не соответствуют действительности.

Доводы жалобы о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако ответчиком такого заявления до вынесения решения сделано не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    определила:

Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 декабря 2016 года в части признания незаключенным договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного между Колесниковой (Соловьевой) Ж.Ю. и ООО «АвтоРегион», отменить.

Вынести по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска ООО «АвтоРегион» к Соловьевой Ж.Ю. о признания незаключенным договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенного между Колесниковой (Соловьевой) Ж.Ю. и ООО «АвтоРегион», отказать.

В остальном решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Ж.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-