Решение по делу № 22-43/2024 (22-2518/2023;) от 22.12.2023

    Судья Очирова А.В.

    Материал №22-43/24

    Верховный Суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                  16 января 2024 года

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

    при секретаре Яндаковой Т.В.,

    с участием прокурора Красноярова С.С.,

    осужденного Ерофеева А.С.,

    адвоката Исаковой И.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материал по апелляционным жалобам осужденного Ерофеева А.С. и адвоката Исаковой И.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ <...> в отношении осужденного

Ерофеев А.С., родившегося ... в <...>, судимого:

1) 27.06.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.09.2018 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 3 месяца 25 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

2) 29.04.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.06.2016, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 28.09.2019 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.04.2019, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

11.11.2022 освобожден по отбытию наказания;

4) 24.08.2023 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.161УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

- заменена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.08.2023 в виде 1 года 7 месяцев 7 дней принудительных работ на 1 год 7 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 ноября 2023 года. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Ерофеева А.С. под стражей с 23 ноября 2023 года до вступления постановления в законную силу.

    Доложив материалы дела, заслушав осужденного Ерофеева А.С. и адвоката Исакову И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Красноярова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

... начальник УФИЦ <...> обратился в суд с представлением о замене осужденному Ерофееву А.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

    Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Ерофеев А.С. просит отменить постановление, указывает, что он признал допущенное ... нарушение, находился в подавленном состоянии из-за <...>. Он уже понес наказание, за допущенное нарушение его водворили в ПДН, где он отбыл более 20 суток. Он раскаялся в содеянном, обязуется не допускать нарушения, <...>, которое сказывается на его жизни, более 20 лет отбывает наказание в виде лишения свободы, просит оказать ему доверие.

В апелляционной жалобе адвокат Исакова И.В. выражает несогласие с постановлением, указывает, что судом не проверена процедура признания лица злостным нарушителем, отсутствует протокол заседания дисциплинарной комиссии, сведения об участии в нем ее подзащитного, его мнение по рассматриваемому вопросу, не установлены причины и условия совершения Ерофеевым нарушения. ... его освидетельствовали и вынесли постановление о признании его злостным нарушителем. Имеется постановление начальника УФИЦ о применении к осужденному меры взыскания от ... в виде водворения на 14 суток в помещение для нарушителей, таким образом, Ерофеев уже понес наказание за допущенное нарушение. Ранее осужденный не допускал нарушений, не имел взысканий. Просит постановление отменить.

    Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

    В соответствии ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

    Согласно ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Как следует из представленных материалов, осужденный Ерофеев А.С., при поступлении в УФИЦ <...> ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, о чем имеется расписка от ....

Согласно рапорту ... Ерофеев ... не прибыл в УФИЦ в установленное время, т.е. в <...> час <...> минут, ... в <...> часа <...> минут Ерофеев задержан по адресу: <...>, имел невнятную речь и запах алкоголя изо рта, ... в <...> часов <...> минут освидетельствован в Республиканском наркологическом диспансере, установлено состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» М3 РБ от ... ..., в результате исследования был выявлен алкоголь в выдохе обследуемого – 0,58 мг/л.

В объяснении от ... осужденный факт употребления спиртного и неявку в УФИЦ в установленное время признал, раскаялся.

Постановлением начальника УФИЦ от ... осужденный Ерофеев А.С. водворен на 14 суток в помещение для нарушителей без вывода на работу.

Постановлением начальника УФИЦ от ... осужденный Ерофеев А.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника УФИЦ о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Принимая во внимание то, что ... осужденный не прибыл в УФИЦ в установленное время, на следующий день был задержан и у него было установлено состояние опьянения, дисциплинарная комиссия обратилась к начальнику УФИЦ с ходатайством о признании осужденного Ерофеева злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В этот же день, решением от ... начальник УФИЦ признал осужденного Ерофеева злостным нарушителем.

Из протокола от ... видно, что данные вопросы рассматривались на заседании комиссии.

С постановлением от ... о признании злостным нарушителем осужденный был ознакомлен.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что нарушена процедура признания лица злостным нарушителем не имеется.

Доводы жалоб о том, что осужденный ранее не допускал нарушений, не имел взысканий, серьезно болен, не влияют на правильность принятого решения о признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, поскольку закон не содержит изъятий из перечня нарушений.

Действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит предписаний о том, что применение меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей препятствует замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы в порядке ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ.

Документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 ноября 2023 года в отношении осужденного Ерофеев А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ерофеева А.С. и адвоката Исаковой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий                        В.В. Иванов