Решение по делу № 33-9399/2015 от 24.09.2015

Судья Комов Д.Г. Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе представителя Кузнецовой А.В. на определение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецовой А.В. отказано в удовлетворении заявления о передаче данного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

установила:

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Кузнецовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Кузнецовой А.В. заключён кредитный договор № на сумму 286 962 рублей под 25 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник уплачивает взыскателю неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки. Заёмщик Кузнецова А.В. свои обязательства по погашению кредита и своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 438323,23 рублей. В связи с чем, ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» просил взыскать с Кузнецовой А.В. задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 807,63 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 140 339,70 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 37 258,71 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга в сумме 11 321,47 рублей, неоплаченные проценты за подключение к программе добровольного страхования в сумме 5 595,72 рубля, а всего – 438323,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7583,23 рублей.

Представитель истца - ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кузнецова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, до начала судебного заседания от её представителя в суд поступило письменное ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока, поскольку ответчик фактически не проживает по адресу своей регистрации по адресу: <адрес>, а проживает по месту регистрации её супруга по адресу: <адрес>. В обоснование ходатайства представителем ответчика указано о том, что при рассмотрении дела в Кировском районном суде ответчик лишён права отстаивать лично свои интересы в судебном процессе, так как проживает в <адрес> и присутствовать на судебном процессе не имеет возможности.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Кузнецова А.В., ее представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих по делу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таких обстоятельств по данному делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По сведениям Отделения УФМС России по Приморскому краю в Кировском муниципальном районе и Управления ФМС России по Приморскому краю Кузнецова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доказательства, указывающие на то, что ответчик фактически проживает по адресу, указанному его представителем: <адрес>, в деле отсутствуют, не приложено таких доказательств и к частной жалобе. То обстоятельство, что муж ответчицы зарегистрирован в <адрес>, не свидетельствует о том, что ответчица проживает по указанному адресу. Свое место регистрации Кузнецова А.В. после замужества не изменила.

Учитывая адрес регистрации ответчика на территории Кировского района Приморского края, суд верно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Нормы процессуального права судом применены правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Кузнецовой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи