Решение по делу № 33-2560/2024 от 14.02.2024

Судья Ермоленко О.И. Дело № 33-2560/2024

24RS0048-01-2023-000482-83

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Заявление ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Гамзюкову Игорю Владимировичу о взыскании договорных процентов и возмещении убытков по договору кредитной карты, оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17.10.2023 в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового контроля» отказано. Не согласившись с данным решением, представитель ООО «Агентство Финансового контроля» обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Агентство Финансового контроля» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

Согласно ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, из содержания ст.112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом 17.10.2023 в отсутствие сторон, в окончательной форме решение составлено 20.10.2023 (л.д.123-126) и 24.10.2023 направлено сторонам, в том числе ООО «Агентство Финансового контроля» (л.д.127). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений копия решения получена ООО «Агентство Финансового контроля» 31.10.2023 (л.д.132).

Таким образом, срок на обжалование решения суда истек 20.11.2023, при этом, у ответчика с даты получения решения и до истечения срока на обжалование было достаточно времени для подготовки мотивированной жалобы. Вместе с тем, с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока на ее подачу представитель ООО «Агентство Финансового контроля» обратился в суд только 22.11.2023.

Доводы жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с даты получения копии судебного акта, то есть с 31.10.2023 основаны на неверном понимании норм права, согласно которым срок на обжалование подлежит исчислению со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у юридического лица таких обстоятельств, которые исключали возможность своевременного обжалования решения суда, суд правомерно отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда М.Н. Гавриляченко