Решение по делу № 1-126/2022 от 20.06.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» октября 2022 года             город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Аббасовой Р.Р.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Цимлянского района Ростовской области Сиденко В.В.,

подсудимого Попова С.И.,

защитника - адвоката Щербина М.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство стороны защиты о возвращении уголовного дела прокурору Цимлянского района Ростовской области в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства в рамках уголовного дела № 1-126-2022 в отношении:

Попова Сергея Ивановича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Попову Сергею Ивановичу в качестве меры пресечения судом на период рассмотрения дела в суде избрана мера пресечения - домашний арест до 19.12.2022.

У С Т А Н О В И Л:

В Цимлянский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Попова Сергея Ивановича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Попов Сергей Иванович обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При рассмотрении дела по существу стороной защиты заявлено ходатайство о необходимости возвращения уголовного дела прокурору Цимлянского района Ростовской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения существенных противоречий, препятствующих вынесению итогового решения, что выразилось в следующем.

Так, сторона защиты полагает о грубом нарушении его права на ознакомление с материалами уголовного дела, которые могут быть устранены исключительно на стадии предварительного следствия.

В заявленном ходатайстве защитника Новикова Л.В. указано, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса (УПК РФ), что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

В соответствии с требованиями закона, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статье 220 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. Возможность постановления законного и обоснованного приговора исключается также с нарушением в досудебной стадии гарантированного Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на защиту.

Нарушение Конституционного права Попова С.И. на защиту допущено следственным работником при выполнении требований ст. 217 УК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник также указал, что 06.05.2022 постановлением заместителя начальника СУ МУ МВД России «Волгодонское» уголовное дело в отношении Попова С.И. возвращено для дополнительного расследования.

20.05.2022 срок предварительного следствия продлен руководителем ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области до 12 месяцев, т.е. до 03.07.2022.

25.05.2022 по месту жительства Попова С.И. в городе Новочеркасске в присутствии защитника следователь ФИО1 перепредъявила обвинение, об окончании следствия по ст. 215 УПК РФ сторону защиты не уведомила, материалы уголовного дела представлены не были.

30.05.2022 следователь прибыла в город Новочеркасск без согласования со стороной защиты, окончание следствия в соответствии со ст. 215 УПК РФ произведено не было, материалы уголовного дела для ознакомления не предъявлялось.

31.05.2022 следователь прибыла город Новочеркасск без согласования со стороной защиты, окончание следствия в соответствии со ст. 215 УПК РФ произведено не было, материалы уголовного дела для ознакомления не предъявлялось.

01.06.2022 следователь обратилась в суд с ходатайством об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела;

07.06.2022 постановлением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела (13 томов) до 11.06.2022 включительно.

07.06.2022 по 12.06.2022 следователь материалы уголовного дела находящемуся на стационарном лечении Попову С.И. и его защитнику не представила. Защитника и обвиняемого не уведомила о дате выполнения следственного действия.

13.06.2022 старший следователь ОРТ на ТО ОП-5 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО1 прибыла в выходной день в стационар медицинского учреждения города Новочеркасска, где находился лежачий больной Попов С.И. без защитника Новикова Л.В. Защитника о выполнении следственного действия на 13.06.2022 не уведомляла и предложила обвиняемому раздельно (самостоятельно) ознакомиться с материалами, после чего на месте составила протокол об окончании ознакомления.

Согласно ст. 215 УПК РФ установлено, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса (УПК РФ). В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.

Следователем нарушено положение ст. 9 УПК РФ в части уважение чести и достоинства личности и требование ч. 3 ст. 217 УПК РФ, о том, что обвиняемый и защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Следователем нарушены нормы действующего законодательства. Ее явка 13.06.2022 к больному Попову С.И. находившемуся на стационарном лечении в медицинское учреждение в выходные (праздничные) дни без защитника, который не заявлял раздельного ознакомления и не приглашение защитника в лечебное учреждение является грубейшим нарушением.

По мнению стороны защиты, указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства носят фундаментальный характер, не могут быть восполнены в судебной стадии рассмотрения дела и просит возвратить уголовное дело прокурору Цимлянского района Ростовской области для устранения нарушений.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Попов С.И. просил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с допущенными нарушениями закона удовлетворить. Пояснил о том, что он перенес операцию, связанную с переломом шейки бедра. Его состояние здоровья после ограничения судом резко ухудшилось, и были обнаружены блуждающие тромбы, которые угрожали его жизни. В период времени с 08.06.2022 (на протяжении 14 дней) он находился на стационарном лечении в качестве лежачего больного. Согласно рекомендациям лечащих врачей он соблюдал постельный режим, не вставал, так как имелась вероятность отрыва тромбов в ноге. В период нахождения в больнице - МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи города Новочеркасска» в общей палате с ним находилось пять посторонних пациентов с различной степени тяжести вредом здоровью, в том числе только после перенесенных операций. В период времени с 08 по 12 июля к нему никто из следственных работников не приходил. 13.06.2022 к нему в палату прибыла следователь ФИО1 и предложила самостоятельно (путем раздельного ознакомления) ознакомиться с 13 томами уголовного дела и 29 сшивами. Он сообщил, что его состояние здоровья не позволяет ему этого сделать. Просил следователя уведомить и представить защитника по соглашению Новикова Л.В. Далее она, что-то писала и сообщила, что это его право и она оформляет отказ от ознакомления с материалами дела. От ознакомления он не отказывался.

Защитники Новиков Л.В., Щербина М.М. просили ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ удовлетворить. Мотивировали следующим. Так, их доверитель находился с мая месяца на лечении. С 08.06.2022 Попов С.И. находился на стационарном лечении в больнице города Новочеркасска в качестве лежачего больного. Ни Попову С.И., ни защитнику Новикову Л.В. не было разъяснено право о раздельном ознакомлении с материалами дела. Более того, адвокат не уведомлялся об окончании следственных действий по делу. В адрес следственного органа подобных ходатайств от обвиняемого и защитника не поступало. Новиков Л.В. не был уведомлен о проводимых следственных действиях в медицинском учреждении с его доверителем в период времени с 08 по 13 июня 2022 года. Кроме того, состояние здоровья Попова С.И. не позволяла знакомиться с делом, так как он был лежачий, и на 13.06.22 у него было большое артериальное давление (180/110мс). Так же в палате находились посторонние люди (пациенты и посетители), что препятствовало возможному ознакомлению. Кроме того, за 1 день лежачему пациенту без посторонней помощи не возможно было бы ознакомиться с 13 томами уголовного дела и 29 сшивами.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Цимлянского района Ростовской области Сиденко В.В. сообщил, что просит в удовлетворении ходатайства отказать, считая его не обоснованным и надуманным. Попов С.И. и его защитник по соглашению Новиков Л.В. были уведомлены должным образом об ознакомлении с материалами дела. Он считает, что подсудимый Попов С.И. злоупотребляет правом. Ранее 07.06. 2022 Попов С.И. ограничивался Цимлянским районным судом и ему был установлен срок ознакомления со всеми материалами дела до 11.06.2022. К ознакомлению ни Попов С.И., ни защитник по соглашению Новиков Л.В. не преступили. 13.06.2022 следователем с соблюдением требований закона был составлен соответствующий протокол и дело направлено прокурору. Так как ознакомление с делом является правом обвиняемого. Однако государственный обвинитель предложил суду восполнить не ознакомление участвующих лиц путем предоставление стороне защиты возможности ознакомиться с делом в суде.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 215 УПК РФ указано, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса (УПК РФ) право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 УПК РФ по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса (УПК РФ). В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 постановлением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела Попову С.И. до 11.06.2022 включительно.

С 08.06.2022 по 20.06.2022 Попов С.И. госпитализирован для стационарного лечения в МБУЗ ГБСМП города Новочеркасска с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» законодателем изложены термины:

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма;

Заболевание - возникающее в связи с воздействием патогенных факторов нарушение деятельности организма, работоспособности, способности адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды при одновременном изменении защитно-компенсаторных и защитно-приспособительных реакций и механизмов организма;

Медицинская помощь оказывается стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Таким образом, у Попова С.И. имелось заболевание установленное уполномоченным лицом, и он находился в специализированном медицинском учреждении (стационаре) на лечении.

В период времени с 07.06.2022 по 12.06.2022 следователь материалы уголовного дела, находящемуся на стационарном лечении Попову С.И. и его защитнику не представила.

С 10.06.2022 следователь располагала сведениями о месте нахождения Попова С.И. в медицинском учреждении и его диагнозе (том 13 л.д. 96).

Вместе с тем, лишь 13.06.2022 следователь прибыла в выходной день в стационар медицинского учреждения города Новочеркасска, где находился в условиях стационара больной Попов С.И. без защитника, с которым у последнего было заключено соглашение.

Ходатайств от Попова С.И. и его защитника Новикова Л.В. о раздельном ознакомлении с делом, материалы данного уголовного дела не содержат.

Подобного рода право на раздельное ознакомление с материалами уголовного дела излагается либо в протоколе уведомления об окончании следственных действий, либо в отдельном ходатайстве обвиняемого (обвиняемого и защитника). Таких ходатайств материалы дела не содержат. В протоколе уведомления об окончании следственных действий ссылок о волеизъявлении обвиняемого Попова С.И. не имеется. Между тем, в многочисленных документах, Попов С.И. настаивает на ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Новиковым Л.В., с которым у него заключено соглашение. Новиков Л.В. не уведомлен.

Произвольное толкование следователем о возможном раздельном ознакомлении с материалами дела привела к существенному нарушению права обвиняемого.

Защитника о выполнении следственного действия на 13.06.2022 следователь не уведомляла.

Попову С.И., находившемуся на стационарном лечении, было предложено ознакомиться с имеющимися 13 томами уголовного дела и 29 сшивами.

Попов С.И. не преступил к ознакомлению с материалами уголовного дела сославшись на плохое состояние здоровья, и отсутствие защитника по соглашению.

Как следует из ответа больницы с Поповым С.И. в период прохождения стационарного лечения в медицинской палате находилось от 3 по 5 пациентов.

13.06.2022 должностным лицом был составлен протокол об отказе от ознакомления с материалами уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что права Попова С.И. на защиту не правомерными действиями должностного лица были нарушены, что подтверждается, в том числе ответом из ГУФИН.

Доводы стороны обвинения о возможности ознакомления с уголовным делом в суде подсудимого Попова С.И. и его защитников, необходимости фактической подмены стадии предварительного расследования не основана на законе.

Так, подобная позиция о подмене функций органа предварительного расследования не может быть восполнена судом поскольку в соответствии со ст. 218 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела следователем обязательно разъясняются обвиняемому его права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ. Возложение подобного рода обязанностей на суд приведет к существенному фундаментальному нарушению права обвиняемого и защитника. В частности, не может быть судом самостоятельно подменена стадия (предварительного расследования).

Также следует отменить, что позиция представителя государственного обвинения полагавшего возможным вопреки действующего законодательства возложить на суд обязанность органа предварительного расследования приведет к еще одному процессуальному моменту, нарушению прав обвиняемого и его защитника. Они лишаются возможности реализации прав, предусмотренных ч. 1 ст. 219 УПК РФ. Защитник Новиков Л.В. не был уведомлен.

Критически суд относится к ответу медицинского учреждения МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» от 06.10.2022 № 747 в части возможности ознакомления в условиях стационара Попова С.И. (с постельным режимом) с материалами уголовного дела.

Так, сведения изложенные в ответе № 747 противоречат ранее направленным в суд (ответам и выпискам, как из этого медицинского учреждения, так и из других медицинских учреждений). Мнение главного врача о возможном ознакомлении с делом является субъективным личным мнением, и не может быть безусловно принято судом.

Как следует из указанного выше ответа с Поповым С.И. в общей палате находились от 3 до 5 человек. Ознакомление Попова С.И. в присутствии 3-5 человек является как нарушением прав и законных интересов как обвиняемого (подсудимого включая тайну следствия), так права лиц находившимся на излечении с Поповым С.И.

Из материалов дела следует, что адвокат по соглашению Новиков Л.В. извещался об ознакомлении с материалами дела путем телефонных звонков как следователем, так и оперативными работниками. Суд не может прийти к обоснованному выводу, что следователем предприняты все надлежащие исчерпывающие меры для уведомления защитника - адвоката Новикова Л.В. о необходимости участия в ознакомлении с материалами уголовного дела. Представленные в материалах дела рапорта как оперативных работников и следователя суд не может признать обоснованными и надлежащими. Процессуальный порядок приобщения документов в дело нарушен (рапорта не имеют резолюций и отсутствуют сопроводительные письма). Кроме того, наличие в рапортах одних и тех же грамматических ошибок и опечаток свидетельствует о формальном их составлении.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акт.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Из требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

В поступившем в суд деле изложено, что Попов Сергей Иванович обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При описании преступления в обвинительном заключении указано, «Попов Сергей Иванович, являясь на основании приказа № 11/1 от 30.06.1999 ООО «Полипласт» (ИНН 6150011965) директором общества с ограниченной ответственностью «Полипласт» (далее по тексту - ООО «Полипласт», расположенного по адресу: <адрес> наделенным и обладающим на основании Устава ООО «Полипласт» организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по общему руководству текущей деятельностью предприятия, представлении интересов предприятия и совершения сделок от имени предприятия, издании приказов о назначении на должность работников предприятия, об их переводе и увольнении, неся полную материальную ответственность за ущерб, причиненный организации по вине руководителя, ответственность за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, используя свое служебное положение, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, из личных корыстных побуждений, действуя путем злоупотребления доверием при выполнении работ по благоустройству центрального парка города Цимлянска, в период времени с 31.07.2020 по 30.12.2020, похитил бюджетные денежные средства в общей сумме 13 479 130, 42 рубля при следующих обстоятельствах:

В соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ администрацией Цимлянского городского поселения сформирована конкурсная документация, которая с извещением № от 09 января 2020 о проведении электронного аукциона для закупки № была размещена на сайте электронной площадке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» ЗАО «Сбербанк-АСТ», а также на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http:/www.sberbankru-ast.ru. По результатам подведения итогов электронного аукциона от 13.01.2020 победителем признано ООО «Полипласт».

Осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, Попов С.И., действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на хищение путем злоупотребления бюджетных денежных средств в особо крупном размере, используя свое служебное положение директора ООО «Полипласт», 13.02.2020, в дневное время, более точное время не установлено, в неустановленном месте заключил с администрацией Цимлянского городского поселения Ростовской области в лице главы администрации Цимлянского городского поселения Свидетель №1, не осведомленного о его преступном умысле, муниципальный контракт № 29 на благоустройство центрального парка города Цимлянск, согласно которому выполнение работ по благоустройству парка производится ООО «Полипласт» (Подрядчиком) по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1. муниципального контракта № 29 от 13.02.2020 в соответствии с постановлением администрации Цимлянского городского поселения от 27.12.2017 «Об утверждении муниципальной программы Цимлянского городского поселения «Формирование современной комфортной городской среды на территории муниципального образования «Цимлянское городское поселение» на 2018-2022» подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству центрального парка города Цимлянска в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение №1 к контракту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в порядке и на условиях определенных настоящим контрактом, согласно п. 8.1.1. данного муниципального контракта должна быть обеспечена поставка необходимых для выполнения работ товаров, материалов, изделий, конструкций и оборудования, их приемка, разгрузка, складирование и хранение, должны быть разрешены к применению на территории Российской Федерации, сопровождаться документами, подтверждающими их происхождение, качество и безопасность, иметь сертификаты, технические паспорта, инструкции по эксплуатации и другие документы, удостоверяющие их качество, согласно п. 8.1.2 качественно должны быть выполнены все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

В соответствии с техническим заданием по благоустройству центрального парка города Цимлянска (приложение № 2 к муниципальному контракту № 29 от 13.02.2020), являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта, производство работ по благоустройству территории объекта культурного наследия регионального значения «Историко-архитектурный ансамбль Приморского парка» должно обеспечивать безопасное и беспрепятственное движение пешеходов и посетителей парка, работы должны быть выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение №1 к муниципальному контракту) в объеме, предусмотренном ведомостью объемов работ (приложение № 1 к техническому заданию),

Требованиями к выполнению работ технического задания установлено, что качество выполнения всех работ будет соответствовать техническому заданию сметной документацией, действующими ГОСТАами, СНиПами, ПУЭ, техническими регламентами, действующими на территории РФ, требованиями пожарной безопасности, требованиям СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда строительства», требованиям СП 48.13330.2011, ГОСТ Р 55653-2013 Порядку организации и выполнению работ по сохранению объектов культурного наследия, требованиям СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», требования СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий», соответствовать правилам создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ (Приказ №155 от 15 декабря 1999 года государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу), посадочный материал, используемый в процессе работ, должен соответствовать действующим требовать государственных стандартов качества (ГОСТ 24909-81, ГОСТ 25-769-83, ГОСТ 26869-86), саженцы должны быть высажены в подготовленные ямы с добавлением растительной земли до 25 % и внесением органо-минерального удобрения (горфоминеральноаммичные), в посадочный период полив саженцев производится не менее 3-х раз, не допуская пересыхания земли, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности в соответствии со СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», на территории парка объекта культурного наследия не должны быть стоянки для специализированной техники и автотранспорта подрядчика, а также мест для складирования материалов и мусора, образовавшегося в ходе выполнения работ. При этом выполняемые работы должны проводиться современными способами и средствами, которые исключают нанесение ущерба и повреждений зеленым насаждениям, дорожкам, малым формам и другим элементам объекта парка, высаживание деревьев должно производиться с соответствующими в строительстве нормами и правилами, регламентирующими расстояния от стен зданий, сооружений и коммуникаций до места посадки согласно схеме, утвержденным заказчиком. Товары (материалы), используемые для выполнения работ должны быть разрешены к применению на территории Российской Федерации и должны иметь все необходимые разрешительные документы и сертификаты соответствия, должны соответствовать проектным решениям, определенными проектно-сметной документацией, дизайн-проектом и техническим требованиям, быть новыми, ранее не использованными, соответствующими требованиям промышленной и экологической безопасности, требованиям действующих норм и правил, ГОСТОов, СНПиНов, других нормативно-технических документов, поставляемый товар (материал) должен быть новым товаром, в случае если иное не предусмотрено описанием объекта закупки, посадочный материал должен быть только из питомника, иметь сертификат (разрешение) государственной инструкции по карантину растений, свидетельство карантинной экспертизы и заключение о карантинном фитосанитарном состоянии, посадочный материал цветов должен быть только из питомника, иметь сертификат (разрешение) государственной инструкции по карантину растений, свидетельство карантинной экспертизы и заключение о карантинном фитосанитарном состоянии.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к муниципальному контракту № 29 от 13.02.2020), по благоустройству центрального парка города Цимлянска, являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта на территории объекта культурного наследия регионального значения «Историко-архитектурный ансамбль Приморского парка» должны быть произведены следующие работы:

демонтажные работы покрытий, вывоз строительного мусора, вертикальная планировка, в состав которой входит: устройство корыт, засыпка ям и углублений, работы по строительству тротуаров, карманов для отдыха, тип 1 (691 м2), предусматривающие укладку геосетки и асфальтобетонное дорожное покрытие, нетканого геотекстиля Дорнит 250 г/м2, устройство оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня, на каждый 1 см изменения толщины оснований добавлять или исключать к расценке 27-07002-01 (20 см)., устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка, устройство покрытий из тротуарной плитки, количество плитки при укладке на 1 м2: 40 шт., работы по укладке дорожек, тротуаров, площадки, тип 2 (12501 м2), работы по усиленному покрытию дорожек, тротуаров, площадок, тип 2 (2371 м2), работы по установке велодорожек, тип 3 (1285 м2), работы по укладке дорожек с насыпным покрытием, тип 4 (1411 м2), работы по укладке удар поглощающего покрытия детской площадки, тип 5 (105 м2), работы по укладке проездов, автостоянки, тип 8 (2525 м2), работы по укладке текстильной плитки МГН, тип 9 (212 м2), работы укладке площадки для собак, тип 11 (361 м2), работы по установке бортовых камней, работы по установке бордюра газонного, работы по ремонту ротонд, работы по установке и устройству арок с флигелями, демонтажные работы в туалете, ремонтно-восстановительные отделочные работы на фонтане, ремонтно-восстановительные работы памятника советскому солдату, работы по окраске существующих фонарей, погрузочные работы по вывозу строительного мусора, работы по ремонту смотровой площадки, ремонтные работы ограждений. Работы по установке ограждений новых, земляные работы, монтажные работы фонтана, работы по установке системы полива воды, работы по установке наружных сетей водоснабжения и канализации, устройство колодцев, работы по ремонту и реставрации цоколя, ремонтно-восстановительные работы стен, ремонтно-восстановительные работы колоннады, работы по расчистке и реставрации антаблемента, работы по расчистке и реставрации парапета, работы по окраске фасадов, ремонтно-восстановительные работы на окнах, работы по разборке и по изготовлению дверей, работы по устройству малых архитектурных форм, работы по установке скамеек 1-7, работы по установке сцен уличных, земляные работы, монтажные работы и материалы, работы по устройству кабельно-проводниковой продукции, ремонтно-восстановительные работы цоколя, ремонтно-восстановительные работы коллонады, работы по воссозданию балюстрада (ограждение), работы по воссозданию и устройству ограждений внутренней лестницы по оси «А» и поручня, работы реставрации тумб, работы по расчистке и реставрации антаблемента, работы по реставрации и воссозданию парапета, ремонт, реставрация и воссоздание лестниц, ведущих к ротонде, работы по ремонту, реставрации и воссозданию лестниц внутри ротонды, работы по окраске фасадов, подготовительные и посадочные работы по озеленению, демонтажные работы, работы по вывозу строительного мусора, земляные работы, работы по установке кабельно-проводниковой продукции, монтажные работы, работы по устройству фонарей новых, работы по установке заземления.

Общая стоимость работ по благоустройству центрального парка города Цимлянска по данному муниципальному контракту и в соответствии со спецификацией составила 78 439 147 рублей 00 копеек, из которых средства иных межбюджетных трансферов из областного бюджета составили 76 237 150 рублей 00 копеек, средства бюджета Цимлянского городского поселения - 2 201 997 рублей 00 копеек, выполнение работ по благоустройству центрального парка города Цимлянска, пл. Победы, 1 Ростовской области ООО «Полипласт» предусмотрено в срок с 01.03.2020 до 30.11.2020.

В период времени с 29.05.2020 по 31.12.2020 ООО «Полипласт» фактически были выполнены работы по «Благоустройству центрального парка города Цимлянска», расположенного по адресу: <адрес> по заключенному с администрацией Цимлянского городского поселения муниципальному контракту № 29 от 13.02.2020, связанные с ремонтом парковых архитектурных форм на сумму 3 228 693, 29 рублей, по реставрации ротонды на сумму 5 227 306, 00 рублей, по установке арки с флигелями на сумму 7 315 841, 00 рублей, по установке электроснабжения на сумму 2 103 541, 55 рублей, по установке видеонаблюдения на сумму 2 019 704, 43 рубля, по установке водоснабжения и канализации на сумму 2 813 525, 19 рубля, по покрытию проездов, площадки, тротуаров и покрытия на сумму 27 540 431,82 рубля, по озеленению на сумму 2 907 957,03 рубля, по установке малых архитектурных форм на сумму 2 427 666,00 рублей, по ограждению на сумму 867 967,29 рублей, по утилизации мусора на сумму 466 574, 00 рубля, а всего фактически было выполнено работ ООО «Полипласт» на общую сумму 56 919 207, 61 рубля.

Попов С.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и из личных корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в период времени с 31.07.2020 по 30.12.2020, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, используя свое служебное положение реализовал свой единый преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих администрации Цимлянского городского поселения денежных средств на общую сумму 16 978 167,39 рублей, предоставил для осуществления оплат в бухгалтерию администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области акты приемки выполненных работ по форме КС 2 № 23 от 09.10.2020, КС 2 № 11 от 24.09.2020, № 30 от 26.11.2020, КС 2 № 7 от 31.08.2020, № 19 от 09.10.2020, КС 2 № 5 от 31.07.2020, № 8 от 31.08.2020, № 12 от 24.09.2020, № 15 от 09.10.2020, № 16 от 09.10.2020, № 39 от 28.12.2020, КС-2 № 4 от 31.07.2020, № 13 от 24.09.2020, № 18 от 09.10.2020, № 28 от 26.11.2020, № 40 от 28.12.2020, № 17 от 09.10.2020 (дополнительные работы), № 27 от 26.11.2020, содержащие заведомо ложные сведения об объемах и стоимостях выполненных работ на общую сумму 73 897 375, 00 рублей, на основании которых сотрудниками бухгалтерии администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области с расчетного счета № УФК по Ростовской области (администрация Цимлянского городского поселения, л/с №), открытого в отделении расположенного по адресу: <адрес> А, на расчетный счет ООО «Полипласт», открытого в филиале Южный ПАО Банка «ОТКРЫТИЕ» «ФК ОТКРЫТИЕ», расположенном по адресу: <адрес> № в период времени с 17.07.2020 по 30.12.2020 на основании платёжных поручений:

№ 206804 от 17.07.2020 были перечислены денежные средства в сумме 11 177 354,00 рублей, № 807454 от 05.08.2020 были перечислены денежные средства в сумме 6 917 302 рубля, № 879601 от 28.09.2020 были перечислены денежные средства в сумме 5 384 819,00 рубля, № 858633 от 21.10.2020 были перечислены денежные средства на сумму 16 553 179,00 рублей, № 471025 от 16.11.2020 были перечислены денежные средства на сумму 7 572 016 рублей, № 844126 от 04.12.2020 были перечислены денежные средства на сумму 827,75 рублей, № 268 265 от 17.12.2020 были перечислены денежные средства на сумму 12 395 330 рубля, № 602 022 от 26.12.2020 были перечислены денежные средства на сумму 489 824,21 рубль, № 716476 от 29.12.2020 были перечислены денежные средства на сумму 154 026,48 рублей, № 702465 от 29.12.2020 были перечислены денежные средства на сумму 22 395,55 рубля, № 751278 от 30.12.2020 были перечислены денежные средства на сумму 16 417,24 рубля, № 751 277 от 30.12.2020 были перечислены денежные средства на сумму 9 714 846,79 рублей, а всего перечислено денежных средств на сумму 70 398 338,02 рублей, а денежные средства в сумме 3 499 036,97 рублей администрацией Цимлянского городского поселения не выплачены, вследствие не надлежащего выполнения работ по благоустройству центрального парка <адрес>, по заключенному муниципальному контракту № 29 от 13.02.2020.

Так, в соответствии с заключением экспертов № 30-01-2021 от 30.11.2021 ООО «ГиГ Эксперт» общая стоимость не выполненных работ ООО «Полипласт» по благоустройству центрального парка города Цимлянска, расположенного по адресу: <адрес> составила в сумме 16 978 167, 39 рублей, из которых стоимость не выполненных работ по проведению электроснабжения по актам приемки выполненных работ по форме КС 2 № 23 от 09.10.2020 составила - 526 813,45 рублей, стоимость не выполненных работ проведению видеонаблюдения по актам КС 2 № 11 от 24.09.2020 и № 30 от 26.11.2020 оставила - 88 265,57 рублей, стоимость не выполненных работ по водоснабжению и канализации по актам КС 2 № 7 от 31.08.2020, № 19 от 09.10.2020 составила - 339 810,81 рублей, стоимость не выполненных работ по укладке проездов, площадок, тротуаров и покрытия по актам КС 2 № 5 от 31.07.2020, № 8 от 31.08.2020, № 12 от 24.09.2020, № 15 от 09.10.2020, № 16 от 09.10.2020, № 39 от 28.12.2020 составила - 10 359 470,18 руб., стоимость не выполненных работ по озеленению в актах по форме КС 2 № 4 от 31.07.2020, № 13 от 24.09.2020, № 18 от 09.10.2020, № 28 от 26.11.2020, № 40 от 28.12.2020 составила - 5 214 256,97 рублей, стоимость не выполненных работ по ремонту малых архитектурных форм по актам по форме КС 2 № 4 от 31.07.2020, № 13 от 24.09.2020, № 18 от 09.10.2020, № 28 от 26.11.2020, № 40 от 28.12.2020 составила - 201 655,00 рублей, стоимость не выполненных работ по установке ограждения по актам КС 2 № 17 от 09.10.2020 (дополнительные работы), № 27 от 26.11.2020. составила - 455 419,71 рублей.

В соответствии с КС-2 № 31 от 22.12.2020 стоимость ремонта парковых архитектурных форм указана в размере 3 021 169,00 рублей, однако фактическая стоимость работ по ремонту парковых архитектурных форм составила в размере 3 228 693, 29 рублей, тем самым ООО «Полипласт» были перевыполнены работы на сумму + 207 524, 29 рублей.

Таким образом, Попов С.И., имея корыстный умысел на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебное положения, с учетом перевыполненных работ, а также с учетом не выплаченных администрацией Цимлянского городского поселения вследствие не надлежащего выполнения работ по благоустройству центрального парка города Цимлянска, по заключенному муниципальному контракту № 29 от 13.02.2020 денежных средств в сумме 3 499 036,97 рублей похитил денежные средства в общем размере 13 479 130,42 рублей, чем причинил администрации Цимлянского городского поселения Ростовской области материальный ущерб, в особо крупном размере.

Однако при формулировании обвинения следователем детально и точно не указан перечень невыполненных работ Поповым С.И.

Необходимость точного формулирования в обвинительном заключении перечня невыполненных работ вызвано тем, что Попов С.И. в ходе судебного разбирательства будет лишен возможности оспорить перечень видов работ, указав на факт их исполнения. Так же Попов С.И. будет лишен возможности заявить мотивированное ходатайство о проведении повторной экспертизы в случае предоставление доказательств выполнения им этих работ. В данном случае в изложенном обвинении нарушено право подсудимого опровергнуть доводы обвинения, что ограничено ст. 252 УПК РФ.

При отсутствии перечня работ, которые не были выполнены, суд не праве дополнять самостоятельно обвинение.

Допущенные нарушения так же приводят к нарушению права Попова С.И. защищаться от предъявленного обвинения всеми законными способами. Будучи лишенным возможности знать в чем конкретно обвиняется (в частности какие конкретные виды работ по актам КС не выполнены, завышены). Попов С.И. фактически лишен возможности дать какие-либо конкретные пояснения.

Для исправления допущенных нарушений органом предварительного расследования суду необходимо было бы произвести целый комплекс процессуальных действий по собиранию доказательств, взяв на себя несвойственную функцию, что противоречило бы ст. 15 УПК РФ, поскольку согласно части 3 названной статьи суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

При рассмотрении дела суд руководствуется положением ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, и регламентирующей, что суд не вправе выйти за пределы за рамки сформулированного в обвинительном заключении.

Кроме того, в нарушение требований ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле.

Однако в нарушение указанной нормы обвинение Попову С.И. предъявлено в течении пяти суток, т.е. 25.05.2022.

Подытоживая изложенное выше, суд признает, что изложенное выше нарушение в судебной стадии привело к ущемлению гарантированных Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством как прав обвиняемого на судебную защиту, в том числе права защищаться от конкретного предъявленного обвинения, что исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Исходя из правовой позиции, отраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции (общий порядок), а также Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2003 № 18 - П от 02.06.2013 № 16 - П, основанием для возвращения уголовного дела прокурору в силу ч. 1 ст. 237 УПК РФ, являются только такие нарушения уголовно-процессуального закона, устранение которых не будет связанно с восполнением произведенного по делу предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий; такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемого, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения.

Поскольку вышеуказанные нарушения, имеющиеся в обвинительном заключении не могут быть устранены в ходе судебного заседания и эти недостатки возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела, с учетом изложенного, суд считает, что вышеназванные существенные нарушения уголовно-процессуального закона и как следствие прав подсудимого, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения отвечающего требованиям справедливости, на основании данного обвинительного заключения, а поэтому настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения выявленных недостатков имеющих место в обвинительном заключении.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Разрешая вопрос относительно ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, суд отмечает, что Попов С.И. имеет постоянное место жительства, положительные характеристики. Ранее Попову С.И. Цимлянским районным судом Ростовской области избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 19.12.2022.

Суд полагает возможным оставить ранее избранную меру пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Возвратить прокурору Цимлянского района Ростовской области уголовное дело в отношении Попова Сергея Ивановича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Попову Сергею Ивановичу в виде домашнего ареста оставить без изменения до 19.12.2022.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Стуров