Решение по делу № 2-3583/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-3583/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 ноября 2024 года                                        г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Дианкиной А.В.

    при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью КХ «Дарпром» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

    установил:

Кравченко А.Г. обратился в суд с иском к ООО КХ «Дарпром» и с учетом уточнения исковых требований просил: признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ продолжающимся на прежних условиях до момента подписания заявления об увольнении, признании заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО КХ «Дарпром» был заключен трудовой договор №, из которого следует, что размер оклада составляет 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление на увольнение, кроме которого было написано еще 2 заявления - на отправку всех документов и о выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Кравченко А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО КХ «Дарпром» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил утвердить мировое соглашение на заявленных условиях.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1-3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для его утверждения и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кравченко А.Г. и ответчиком ООО КХ «Дарпром» в лице представителя Гатиятова А.Ф., на следующих условиях:

    по настоящему соглашению истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику и стороны обязуются в течении трех рабочий дней со следующего дня даты заключения мирового соглашения совершить следующие действия:

    ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу № требований денежные средства в размере 70 000 рублей в течении трех рабочих дней со следующего дня даты заключения мирового соглашения, а истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

    Ответчик обязуется передать истцу в рамках составленного акта-приема передачи следующие документы:

    - выписка ЕФС-1;

    - сведения о страховом стаже;

    - расчетный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ;

    - справка о среднем заработке истца;

    - справка о доходах и НДФЛ по форме приложения 1 к расчету 6 НДФЛ;

    - приказ об увольнении.

    Истец обязуется расписаться в приказе об увольнении истца, а также передать истцу в рамках составленного акта-приема передачи следующие документы и предметы:

    - подписанные договора в 10 экземплярах;

    - подписанный вариант заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ;

    - печать ООО КХ «Дарпром» в 1 экземпляре.

    Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий вытекающих из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора между ООО КХ «Дарпром» с АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького».

    Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № по иску Кравченко А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью КХ «Дарпром» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, прекратить.

        Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья