Решение по делу № 2-12096/2016 от 30.09.2016

Дело № 2- 12096/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                               Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «истец» к Петрову Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

АО СК «истец» обратилось в суд с иском к Петрову Е.А.о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 131 222,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 824 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП, в результате которого автомобилю «а/м1», гос. знак №, застрахованному на момент ДТП в АО СК «истец» (страховой полис №), причинены значительные механические повреждения. Страховая сумма данного автомобиля составляет 360 884,80 руб. В соответствии с административным материалом, ДТП произошло в последствие нарушения Петровым Е.А.п.10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем «а/м2», гос. знак № На момент аварии гражданская ответственность Петрова Е.А. была застрахована в ООО СК «наименование1» по полису ОСАГО №. ООО СК «наименование1» возместило АО СК «истец» ущерб на сумму 40 000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Согласно калькуляции независимой экспертизы, предполагаемая стоимость ремонта застрахованного автомобиля превышает 75% его стоимости на момент страхования. АО СК «истец» урегулировало данный страховой случай на условиях полной конструктивной гибели ТС и выплатило возмещение в размере 297 222,20 руб. По условиям страхования автомобиль был передан страховщику для реализации годных остатков, стоимость которых составила126 000 руб. Убыток АО СК «истец» составил 297 222,20 руб. (выплата страхового возмещения)–40 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) =131 222,20 руб. Ответчик обязан возместить оставшуюся часть ущерба в размере 131 222,20 руб., право требования которого, перешло истцу в порядке суброгации.

Истец: представитель АО СК «истец» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: Петров Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на АДРЕС произошло ДТП, в результате которого автомобилю «а/м1», гос. знак №, причинены значительные механические повреждения. Согласно справке о ДТП, водитель Петров Е.А., управлявший автомобилем «а/м2», гос. знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д. 34-35).

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя «а/м1», гос. знак №, была застрахована в АО СК «истец» на сумму 360 884,80 руб., что подтверждается полисом добровольного страхования автотранспортного средства №(л.д.33-34).

Согласно калькуляции №, составленной ООО «наименование2», стоимость ремонта застрахованного автомобиля «а/м1», гос. знак № с учетом износа составляет438 756,55 руб., что превышает 75% его стоимости на момент страхования (л.д.40-42).

АО СК «истец» урегулировало данный страховой случай на условиях полной конструктивной гибели ТС.

Согласно представленному платежному поручению, АО СК «истец» в полном объеме выплатил сумму страхового возмещения в размере 297 222,20 руб.(л.д.32).

По условиям страхования автомобиль «а/м1» гос. знак №, был передан страховщику для реализации годных остатков, стоимость которых составила 126 000 руб. (л.д.45-46).

Риск гражданской ответственности Петрова Е.А., управлявшего автомобилем «а/м2», гос. знак №, была застрахована в ООО СК «наименование1» по полису ОСАГО №

Как следует из ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

ООО СК «наименование1» выплатило АО СК «истец» страховое возмещение в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, к истцу перешло право требования к Петрову Е.А.в размере: 297 222,20 руб. (выплата страхового возмещения)–40 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО) = 131 222,20 руб.

    Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 824 руб.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «истец» к Петрову Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с Петрова Е.А. в пользу Акционерного общества Страховая компания «истец» в счет возмещения ущерба сумму в размере 131 222,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 824 руб., а всего взыскать 135 046,20 руб. (сто тридцать пять тысяч сорок шесть) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                                 Л.С. Кетова