Решение по делу № 33-3808/2016 от 19.02.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3808/2016

г. Уфа                                 22 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей                         Хакимова А.Р. и Фаизовой З.Ф.

при секретаре     Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.Р.В. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, по иску В.Р.В. к Л.А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о признании договора о согласовании границ земельных участков недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения В.Р.В. и его представителя Р.П.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Кристалл» - Х.Д.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Возный Р.В. обратился в суд с иском к Л.А.А., ООО «Кристалл» о признании договора о согласовании границ земельных участков от дата между представителем по доверенности Л.А.А. и ООО «Кристалл» недействительной сделкой; применении последствий недействительной сделки, признав за ним, как собственником объекта незавершенного строительства общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №..., преимущественное право аренды земельного участка с кадастровым номером №....

Заявленные требования мотивированы тем, что Возным Р.В. на основании договора купли-продажи от дата был приобретен у Р.В.М. объект незавершенного строительства общей площадью ... кв.м, степенью готовности ...%, инвентарный номер объекта №..., расположенный по адресу: адрес, д. Зеленая Поляна, адрес, кадастровый №.... В свою очередь данный объект незавершенного строительства по договору купли-продажи недвижимого имущества от дата приобретался Р.В.М. у ООО «Кристалл», Рекечинский не переоформлял на свое имя участок земли, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, документально после заключения данной сделки арендатором участка продолжало числиться ООО «Кристалл».

Таким образом, истец, приобретая в собственность данный объект незавершенного строительства у Р.В.М., был наделен законом правом оформления на свое имя договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, на котором был расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №....

После заключения договора купли-продажи от дата, истец дата выписал типовую нотариальную доверенность на имя Л.А.А. с целью переоформления последним на имя доверителя договора аренды земельного участка с кадастровым номером №....

Л.А.А. дата заключил с ООО «Кристалл» договор о согласовании границ земельного участка, тем самым фактически размежевав указанный участок с кадастровым номером №..., принадлежащий по договору аренды ООО «Кристалл», на два участка с площадью ... кв.м и ... кв.м, постановлением администрации муниципального района Абзелиловский район РБ от дата №... земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №... предоставлен в аренду ООО «Кристалл», а В.Р.В. соответственно предоставлен участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №....

Возный Р.В. полагает, что на момент подписания сторонами договора о согласовании границ он, как правообладатель объекта незавершенного строительства, не оформивший в установленном порядке права на земельный участок, на котором расположен такой объект, не являлся лицом, с которым проводится согласование местоположения границы земельного участка, а лишь имел на основании совершенной им сделки купли-продажи от дата преимущественное право аренды земельного участка, возникающее с момента оформления им на свое имя договора аренды земельного участка. В свою очередь, ответчик Л.А.А. в силу положений так же не являлся лицом, уполномоченным на заключение договора о согласовании границ с ООО «Кристалл», так как сам Возный Р.В. не имел возможности делегировать ему такое полномочие. Считает, что Л.А.А., совершая сделку по согласованию границ, действовал вразрез с волеизъявлением истца, преследуя свои интересы, в результате был нарушен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, что свидетельствует о недействительности договора между представителем В.Р.В. по доверенности Л.А.А. и ООО «Кристалл» от дата, как заключенного неуполномоченным лицом.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований В.Р.В. к Л.А.А., ООО «Кристалл» о признании договора о согласовании границ недействительным, применении последствий недействительной сделки в виде признания судом преимущественного права аренды отказать.

В апелляционной жалобе Возный Р.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в том числе вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата, принятым по иску В.Р.В. к администрации муниципального района Абзелиловский район РБ, ООО «Кристалл», М.О.Г., Б.И.Н., К.А.М. о признании постановления главы администрации муниципального района адрес РБ №... от дата в части предоставления в аренду ООО «Кристалл» земельного участка недействительным, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок, что ООО «Кристалл» на праве аренды принадлежал земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, по адресу: адрес.

Администрацией муниципального района Абзелиловский район РБ выдано разрешение на строительство №... от дата, в соответствии с которым ООО «Кристалл» разрешено строительство ... дач гостиничного типа в составе санаторно-оздоровительного комплекса (вторая очередь), площадью в плане ... кв.м, расположенного по адресу: адрес.

дата между ООО «Кристалл» и Р.В.М. заключен договор купли-продажи, по условиям которого последний приобрел недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки ... кв.м, степень готовности ...%, инв. №... лит. Л, адрес объекта: адрес, кадастровый №....

В последующем Р.В.М. по договору купли-продажи от дата продал В.Р.В. указанный объект недвижимости, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации №... от дата и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

На момент заключения договора купли-продажи от дата объект незавершенного строительство находился в границах земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего ООО «Кристалл» на праве аренды.

В последующем ООО «Кристалл», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с продажей объекта недвижимости на указанном участке размежевывал данный земельный участок, в результате чего образовалось два земельных участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м и с кадастровым номером №... площадью ... кв.м.

При этом дата между ООО «Кристалл» и Возным Р.В., в лице Л.А.А., действующего на основании доверенности №..., содержащей полномочия на подписание соглашений, заключен договор о согласовании границ земельных участков, которым согласованы границы и размер уступаемого В.Р.В. земельного участка площадью ... кв.м, необходимого для использования и обслуживания приобретенного объекта недвижимости.

Постановлением администрации муниципального района Абзелиловский район РБ от дата №... предоставлен в аренду ООО «Кристалл» земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: адрес, для строительства санаторно-оздоровительного комплекса; В.Р.В. предоставлен земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: адрес, для строительства санаторно-оздоровительного комплекса. На основании указанного постановления с ООО «Кристалл», Возным Р.В. заключены договора аренды земельных участков.

При этом в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером №..., передаваемого в пользование ООО «Кристалл», указано об отсутствии каких-либо объектов недвижимости. В договоре аренды земельного участка с кадастровым номером №..., передаваемого в пользование В.Р.В., сделана отсылка на расположение объекта незавершенного строительством общей площадью застройки ... кв.м.

дата ООО «Кристалл» уступило М.О.Г., Б.И.Н., К.А.М. по ... доли каждому, права и обязанности по договору аренды земель Абзелиловского района РБ №... зем. от дата на земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, находящейся по адресу: адрес.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела Возный Р.В. утверждал, что приобретенный им объект незавершенного строительства находится на земельном участке с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, в связи с чем, оспаривал постановление администрации муниципального района Абзелиловский район РБ от дата №... о предоставлении в аренду ООО «Кристалл» земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером №..., В.Р.В. земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером №....

Вышеназванным апелляционным определением от дата (дело №...) решение Абзелиловского районного суда РБ от дата отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований В. Р.В. о признании постановления №... от дата главы администрации муниципального района Абзелиловский район РБ в части предоставления в аренду ООО «Кристалл» земельного участка недействительным, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2 000 кв.м отказано, так как оспариваемым постановлением права и законные интересы В.Р.В. не нарушены, на указанном земельном участке, принадлежащие В.Р.В. объекты недвижимости отсутствуют.

Установив вышеприведенные обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований В.Р.В. о признании договора о согласовании границ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания судом его преимущественного права аренды на земельный участок с кадастровым номером №..., так как при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №... согласие В.Р.В. было получено путем подписания его представителем по нотариально удостоверенной доверенности Л.А.А. договора о согласовании границ земельного участка; истец, став собственником объекта незавершенного строительства, в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 271, п. 1 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право на заключение договора аренды на соответствующую часть земельного участка, занятую указанными объектами и необходимую для его использования.

Согласование границ земельного участка с истцом произведено, что следует из договора о согласовании границ земельного участка от дата, заключенного между ООО «Кристалл» и В.Р.В. в лице гражданина РФ Л.А.А., действующего на основании доверенности №... от дата

Согласно п.1 данного договора ООО «Кристалл», являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., в связи с продажей объекта недвижимости на указанном участке размежевывает данный участок на два участка и согласно Земельному кодексу РФ передает право аренды В.Р.В. на один из вновь размежеванных участков с площадью ... кв.м, необходимой для использования и достаточной для обслуживания и дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости с инвентарным №... лит. Л., расположенного по адресу адрес принадлежащей В.Р.В. на основании свидетельства о государственной регистрации №... согласно схем №... и №..., являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2 указанного договора установлено, что Возный Р.В. в лице гражданина РФ Л.А.А., действующего на основании доверенности №..., являясь собственником объекта недвижимости, с инвентарным №... лит. Л. расположенного по адресу адрес, на основании свидетельства о государственной регистрации №..., согласовывает границы и размер уступаемого ему земельного участка площадью ... кв.м под вышеуказанным объектом недвижимости, необходимого для его использования, согласно схем №... и №..., являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В результате разделения земельного участка, принадлежащий истцу объект недвижимости, располагался в пределах вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №....

Права истца оспариваемым договором согласования не нарушены, он приобрел права на земельный участок, занятый его объектом недвижимости.

Доверенность от дата зарегистрирована за №..., выданная истцом на имя Л.А.А., подписана истцом лично в присутствии нотариуса, содержит полномочия на представление его интересов на территории Республики Башкортостан во всех организациях и учреждениях, во всех государственных предприятиях, федеральных органах исполнительной власти, их территориальных и федеральных государственных учреждениях, осуществляющих функции ведения кадастров объектов недвижимости, землеустройства, инвентаризации объектов недвижимости, государственной кадастровой оценки земель, оценки иных объектов недвижимости, в том числе в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органах, филиалах, отделах, ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан, а также в других органах исполнительной власти субъектов РФ, учреждениях и организациях, расположенных на территории Республики Башкортостан, по вопросам государственной регистрации прав и перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для чего предоставляю право подписывать и подавать от его имени заявления, протоколы, справки и иные необходимые для регистрации документы, заказывать и получать межевое дело, кадастровый паспорт, снимать с государственного кадастрового учета объекты недвижимости, подписывать соглашения, сдавать на государственную регистрацию, получать свидетельства о государственной регистрации права собственности, пользования, зарегистрированные экземпляры     договоров, правоустанавливающих документов; получать справки, получать сведения из Единого государственного реестра прав и иные необходимые документы, производить необходимые платежи за государственную регистрацию права, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

При выдаче данной доверенности Возный Р.В. указал и заверил своей подписью, что она прочитана им лично и ему временно исполняющей обязанности нотариуса вслух. Смысл, значение и юридические последствия документа разъяснены и соответствуют его намерениям. Доверитель в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса подтверждает, что дееспособности он не лишен, на учете и под опекой и попечительством не состоит, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого документа, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условий.

Таким образом, договор о согласовании границ земельного участка от дата подписан со стороны В.Р.В. уполномоченным лицом. Материалами дела подтверждено, что истец в последующем одобрил действия ответчика Л.А.А. по согласованию границ земельного участка, заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... указанного в договоре о согласовании границ от дата

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) определены способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд не может выйти за пределы требований сторон.

Реализуя свое право на выбор способа защиты, истец В.Р.В. обратился в суд с иском о признании договора о согласовании границ земельных участков от дата недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ, в силу которой (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора от дата о согласовании границ земельного участка) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из смысла указанной норм права следует, что требование о признании недействительной сделки может быть предъявлено только заинтересованным лицом, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 56 вышеуказанного кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При установленных фактических обстоятельствах, поскольку Возным Р.В. не представлено доказательств того, что предоставление земельного участка ООО «Кристалл», а в настоящее время М.О.Г., Б.И.Н., К.А.М. на основании договора уступки от дата нарушает его права и законные интересы как арендатора другого земельного участка, границы которого установлены в соответствии с требованием законодательства, не подлежали удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Суд установил, что Возный Р.В. приобрел объект недвижимости, размещенный на земельном участке, который у собственника объекта Р.В.М. в аренде не находился, а принадлежал на праве аренды ООО «Кристалл», следовательно, в силу названных норм права приобрел право пользования данным земельным участком на праве аренды, занятым зданием и необходимым для его использования.

Таким образом, вопреки суждениям истца, в силу вышеприведенных правовых норм, его следует расценивать как лицо, которое обладало правом аренды земельным участком под зданием и необходимым для его использования, и по правилам пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка с кадастровым номером №... был возможен при наличии письменного согласия В.Р.В. либо по решению суда.

Возный Р.В. был уведомлен о разделе земельного участка и дал через своего представителя по доверенности Л.А.А. согласие на раздел участка, следовательно, спорный договор от дата о согласовании границ земельного участка соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. Оснований для иного вывода не имеется. Учитывая так же то, как обоснованно указанно судом первой инстанции, что Возный Р.В. фактически одобрил действия своего представителя Л.А.А. по согласованию границ земельных участков, оформим договор аренды, который в настоящее время никем не оспорен, недействительным не признан.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не содержат правовых оснований, опровергающих вывод суда об отказе в иске, а выражают несогласие с ним, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении и судебных заседаниях, которая была предметом исследования и оценки суда. Иное толкование норм права, приведенное в жалобе, не свидетельствует о их неправильном применении судом.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Суждения автора жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст. 113 ГПК Российской Федерации о надлежащем извещении В.Р.В. и его представителя о дате проведения судебного разбирательства, и рассмотрении дела в отсутствие представителя Р.П.Р., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его участием в другом деле, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

Как усматривает из материалов дела, Возный Р.В. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением (л.д. 168) о проведении судебного заседания, назначенного на дата в его отсутствие, с участием представителя Р.П.Р., о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела дата и его просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие В.Р.В.

Вопрос об отложении разбирательства дела решается по правилам статьи 169 ГПК Российской Федерации, согласно которой отложение судебного заседания допускается, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Поскольку оснований для отложения рассмотрения дела не установлено, рассмотрение дела в отсутствие истца, заявившего просьбу об этом, является законным и обоснованным. Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя заявителя, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 ГПК Российской Федерации). Участие представителя В.Р.В. – Р.П.Р. в рассмотрении дела Челябинским областным судом дата (л.д. 158) не препятствовало его явке в Абзелиловский районный суд РБ для участия в настоящем деле, назначенном к рассмотрению на дата в ... час.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Возный Р.В. и его представитель о принятии иных доказательств, предоставления которых истец был лишен возможности в суде первой инстанции, не заявлялось.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.