Решение по делу № 1-265/2021 от 30.03.2021

Уголовное дело №1-265/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск «20» апреля 2021 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Забгаевой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмцовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Волковой К.А.,

защитника – адвоката Поздняковой Е.М.,

подсудимой Волобуевой Ю.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Волобуевой Юлии Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волобуева Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Волобуева Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> где распивала спиртное с ФИО16 и ФИО17 умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний спит, а ФИО18 вышел в другую комнату, и за её преступными действиями не наблюдает, подошла к спящему ФИО19 и тайно похитила, достав рукой из кармана надетой на него куртки принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО20 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Волобуева Ю.В. на досудебной стадии и в судебном заседании виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО21 по адресу: <адрес> где уже находился ФИО26 Они распивали спиртные напитки на кухне квартиры ФИО22 Она видела у ФИО23 в пользовании мобильный телефон, который он клал в правый карман куртки, надетой на нем. Через некоторое время ФИО24 уснул прямо за столом, ФИО25 ушел в комнату, и она решила похитить телефон ФИО27 чтобы потом его продать. Она понимала, что последний спит в сильном алкогольном опьянении, а ФИО28 находится в другой комнате, поэтому никто не видит, как она взяла из куртки, надетой на ФИО29 его мобильный телефон марки <данные изъяты> положила себе в карман куртки и ушла домой. В последствии похищенный телефон продала. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимой, совершение преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела, в том числе вещественными доказательствами.

Так, данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО30 на досудебной стадии (т.1 л.д. 32-34, 48-49, 103-106, 181-182), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной по имения ФИО31 и пришел к нему домой, где употребляли спиртные напитки. Туда же пришла девушка по имени Юлия, когда они уже были в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в квартире ФИО32 в сильном алкогольном опьянении и уснул на кухне, у него был похищен мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> который находился в кармане куртки, в которую он был одет. В настоящий момент телефон ему возвращен, претензий не имеет.

Указанные обстоятельства первоначально отражены потерпевшим ФИО33 в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции (т.1 л.д.5), в котором он просит принять меры к розыску его мобильного телефона марки <данные изъяты>

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО34 (т.1 л.д.150-153), он проживает по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он на улице познакомился с ФИО35 которого пригласил к себе домой распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков он видел у ФИО36 мобильный телефон, который он периодически доставал из кармана надетой на нем куртки. Затем к ним пришла Волобуева Ю.В., к этому времени они уже находились в сильном алкогольном опьянении, и они втроем продолжили выпивать. Примерно через час ФИО37 уснул за столом на кухне, а он (ФИО38) отправился в комнату. Через некоторое время Волобуева Ю.В. ушла.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 (т.1 л.д.139-142) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он на улице встретил знакомую Волобуеву Ю.В., которая предложила ему купить у неё мобильный телефон в корпусе синего цвета марки <данные изъяты> в рабочем состоянии без повреждений, который с её слов принадлежал ей. Он купил данный телефон у Волобуевой Ю.В. за <данные изъяты> рублей и использовал его по назначению. ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что телефон, который он купил у Волобуевой Ю.В. похищенный, он рассказал им об обстоятельствах приобретения данного телефона. После чего он добровольно выдал его сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО40 на досудебной стадии показал, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску, куда ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о пропаже мобильного телефона <данные изъяты> ФИО41 По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному делу было установлено, что мобильный телефон ФИО42 может находиться у гражданина ФИО43 в ходе беседы с которым было установлено, что указанный телефон ему продала Волобуева Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Волобуева Ю.В. дала объяснения по факту хищения телефона, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у ФИО44 по адресу: <адрес> с ранее незнакомым ФИО45 она совершила хищение мобильного телефона марки <данные изъяты> из кармана куртки последнего. После чего написала явку с повинной о совершенном преступлении (т.1 л.д.145-147).

Из показаний свидетеля ФИО46 (т.1 л.д.94-96), оглашенных в судебном заседании, следует, что потерпевший ФИО47 – её сын является инвалидом № группы по <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ от своего сына ФИО48 она узнала, что у него пропал мобильный телефон <данные изъяты> который он купил себе сам примерно в <данные изъяты> за свои деньги. Она ему рекомендовала обратиться по данному факту с заявлением в отдел полиции.

В ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-11), по адресу: <адрес> были изъяты: товарный чек №Е-16118060 от 10.06.2020 ООО «ДНС Ритейл», брошюра гарантийный талон на 14 листах мобильного телефона «HONOR 7S», вкладыш «Краткое руководство пользователя», упаковочная коробка от мобильного телефона <данные изъяты> кассовый чек №00014 от 12.10.2020 АО «РТК», упаковочная коробка от наушников «Samsung».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены товарный чек №Е-16118060 от 10.06.2020 ООО «ДНС Ритейл», брошюра гарантийный талон на 14 листах мобильного телефона «HONOR 7S», вкладыш «Краткое руководство пользователя», упаковочная коробка от мобильного телефона <данные изъяты> кассовый чек №00014 от 12.10.2020 АО «РТК», упаковочная коробка от наушников «Samsung», которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.50-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-82) была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> где был изъят мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО49

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО50 была изъята: детализация из ООО «Т2 Мобайл» по номеру телефона: № за период с 01.10.2020г. по 31.10.2020г. (т.1 л.д.114-116).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО51 который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.107-109).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т.1. л.д. 132-136).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174-180), подозреваемая Волобуева Ю.В. указала место (<адрес>), где она совершила хищение мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО52 из кармана надетой на нем куртки.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Показания потерпевшего и свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимой, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Ставить какое-либо из перечисленных в приговоре доказательств под сомнение у суда оснований не имеется.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, согласно которым Волобуева Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно, противоправно и безвозмездно изъяла из кармана куртки, надетой на потерпевшего, мобильный телефон <данные изъяты> причинив собственнику ФИО53 ущерб на сумму <данные изъяты>

Учитывая, что куртка, из кармана которой Волобуева Ю.В. похитила телефон, была надета на потерпевшем, в её действиях имеется квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем».

При этом, телефон изымался помимо воли потерпевшего, тайно для него, когда подсудимая никаким способом не вводила потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений.

Таким образом, действия Волобуевой Ю.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении подсудимой Волобуевой Ю.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, в том числе отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Волобуевой Ю.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, примирение с потерпевшим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Волобуевой Ю.В. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.75-76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.200).

Суд принимает во внимание, что Волобуева Ю.В. не состоит на учете врача-психиатра и состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.204, 206), характеристики по месту жительства и месту регистрации, согласно которым в целом она характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.4, 5, 6).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с которыми согласилась подсудимая, влияния состояния опьянения на формирование умысла на совершение преступления и поведение последней, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении Волобуевой Ю.В. наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Волобуевой Ю.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, данных о её личности, всех обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия.

Данное наказание будет отвечать требованиям, установленным ст. 43 УК РФ, а именно: целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной.

    Меру пресечения в отношении Волобуевой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек №Е-16118060 от 10.06.2020 ООО «ДНС Ритейл», брошюру гарантийный талон на 14 листах мобильного телефона <данные изъяты> вкладыш «Краткое руководство пользователя», упаковочную коробку от мобильного телефона «HONOR 7S», кассовый чек №00014 от 12.10.2020 АО «РТК», упаковочную коробку от наушников «Samsung», мобильный телефон «HONOR 7S», IMEI1:860997040630291, IMEI2:860997041830296, считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волобуеву Юлию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Волобуевой Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек №Е-16118060 от 10.06.2020 ООО «ДНС Ритейл», брошюру гарантийный талон на 14 листах мобильного телефона «HONOR 7S», вкладыш «Краткое руководство пользователя», упаковочную коробку от мобильного телефона <данные изъяты> кассовый чек №00014 от 12.10.2020 АО «РТК», упаковочную коробку от наушников «Samsung», мобильный телефон «HONOR 7S», IMEI1:860997040630291, IMEI2:860997041830296, считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:         (подпись)        Р.В. Забгаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>