Решение от 23.06.2020 по делу № 2-774/2020 от 27.04.2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года                                                                 город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием представителя ответчика Фролова С.М. по доверенности Плужниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-774/20 по исковому заявлению АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Фролову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    у с т а н о в и л :

    истец АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Фролову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что дата между АКИБ «Образование» (АО) и Фроловым С.М. заключен кредитный договор *, в соответствии с условиями которого заемщику Фролову С.М. (ответчику по делу) был предоставлен кредит в размере 8 000 000 рублей сроком по дата с уплатой 15 % годовых, полная стоимость кредита составляет 16,06%. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, однако ответчик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на дата размер задолженности по кредитному договору составляет 5 941 317 руб. 46 коп., из которых сумма основного долга - 1 568 000 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам в размере 880 820 руб. 81 коп., неустойка по основному долгу в размере 2 957 248 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитными средствами в размере 535248 руб. 65 коп. Приказами Банка России от 21.04.2017 года № ОД-1055 и № ОД-1056 у кредитной организации была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2017 года АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Заемщику направлялось требование по погашению задолженности, которое оставлено без ответа, в связи с чем просит суд взыскать с Фролова С.М. в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» указанную кредитную задолженность в размере 5 941 317 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37906 руб.

    Представитель истца «АКИБ «Образование» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Фролов С.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель ответчика Фролова С.М. по доверенности Плужникова А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что истцом пропущен установленный трехгодичный срок исковой давности по всем платежам, кроме дата, дата на сумму 228000 рублей. В случае удовлетворения требований, просила уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, полагая, что рассчитанный истцом размер неустойки явно несоразмерен сумме образовавшейся задолженности.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

        Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (п.1ст.820 ГК РФ).

        Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между АКИБ «Образование» (ЗАО) и Фроловым С.М. заключен кредитный договор *, по которому Фролову С.М. был предоставлен потребительский кредит в размере 8 000 000 рублей, сроком по дата (включительно), с уплатой 15 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 16% годовых. Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно. Размер ежемесячного платежа составляет 134000 руб., кроме последнего платежа (л.д.10-14).

    Как усматривается, из кредитного договора от дата, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, установленной в п. 1.1. кредитного договора.

    На основании п. 8.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

    На основании п. 8.2 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как срок исполнения соответствующей обязанности.

    Со своими правами и обязанностями ответчик Фролов С.М. был ознакомлен в момент подписания вышеуказанного кредитного договора, о чем свидетельствует подпись заемщика.

        По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.

        Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

        Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком Фроловым С.М. по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора * от дата ответчиком Фроловым С.М. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

    Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на дата задолженность Фролова С.М. по кредитному договору * от дата составляет 5 941 317 руб. 46 коп., из которых 1 568 000 руб.– сумма основного долга, 880820 руб. 81 коп.-просроченная задолженность по процентам, 2 957 248 руб. – неустойка по основному долгу, 535 248 руб. 65 коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитными средствами.

    Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, арифметически верен и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

    Из материалов дела усматривается, что дата АКИБ «Образование» (АО) в адрес Фролова С.М. было направлено требование о погашении задолженности. Указано, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, необходимо в течение 30 дней с момента отправления требования произвести погашение задолженностей, вытекающих из кредитного договора, в полном объеме по состоянию на дату обращения в Банк ( л.д.123-125).

    Однако законные требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

    При этом ответчик Фролов С.М. сведений, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности, контррасчет с подтверждающими документами не представил.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 июня 2017 года по делу № А40-79815/17-38-53Б АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.101-105).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, конкурсное производство в отношении АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» не завершено (л.д. 22-92).

В силу ст.23.2 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ликвидатором кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, является Агентство по страхованию вкладов.

Ликвидатор кредитной организации приступает к осуществлению своих полномочий со дня вступления в силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора кредитной организации и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации обязан действовать добросовестно и разумно и учитывать права и законные интересы кредиторов кредитной организации, общества и государства. Ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для конкурсного управляющего кредитной организации.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные конкурсным управляющим АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов исковые требования о взыскании с ответчика Фролова С.М. в пользу АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) задолженности по основному долгу и по процентам подлежат удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в виде суммы основного долга в размере 1 568 000 рублей, просроченной задолженности по процентам в размере 880 820 рублей 81 копейки.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом достоверно установлено, что согласно кредитному договору предусмотрена окончательная дата погашения кредита, а не дата последнего платежа- дата, при этом из представленной выписки по счету следует, что ответчик Фролов С.М. ежемесячно вносил платежи по дата включительно, следовательно, о нарушении права истец должен был узнать с дата (л.д.10), в суд с настоящим иском истец обратился дата, т.е. в установленный законом срок.

Анализируя требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 2957248 руб. и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 535248,65 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки (пени), признанный судом арифметически верным: за несвоевременную оплату кредита в размере 2957248 руб. и неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 535248,65 руб.

Таким образом, общий размер штрафных санкций превышает размер процентов по кредитному договору почти в пять раз. Определенный истцом размер штрафных санкций ведет к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку многократно превышает процентную ставку по кредиту.

Как указывалось выше, неустойка, являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, не должна служить способом обогащения стороны по договору.

На основании изложенного, суд считает необходимым, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с Фролова С.М., за просрочку возврата кредита до 200000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - до 50000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию следующие суммы: сумма основного долга в размере 1 568 000 руб., сумма просроченной задолженности по процентам в размере 880 820 руб.81 коп., неустойка по основному долгу в размере 200 000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитными средствами в размере 50 000 рублей.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Однако, поскольку размер подлежащей взысканию с Фролова С.М. неустойки суд посчитал арифметически правильным, но пришел к выводу о его снижении по ходатайству ответчика, то при расчете государственной пошлины суд исходит исходя из заявленного требования.

    Истцом по делу уплачена государственная пошлина в 37906 руб., что подтверждено платежным поручением * от дата (л.д.9), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению указанные расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 568 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 880 820 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 698 820 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37906 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░