Решение по делу № 2-94/2024 (2-519/2023;) от 06.12.2023

11RS0018-01-2023-000690-17

Дело № 2-94/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 10 сентября 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кермеш Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Ануфриеву Кириллу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» по тексту - ООО «АБК») к Ануфриеву Кириллу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Ануфриев К.П. (Заемщик) заключили кредитный договор №.

Ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключило с ООО «АБК» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> и Ануфриевым К.П., перешло от <данные изъяты> к ООО «АБК».

Сумма приобретенного права требования по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты>, в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>;

-сумма просроченных процентов - <данные изъяты>;

-штрафы, пени, неустойка - <данные изъяты>;

-сумма государственной пошлины, оплаченная банком, - <данные изъяты>.

    Судебный приказ № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ануфриева К.П. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Ануфриева К.П.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «АБК» просило суд взыскать с ответчика Ануфриева К.П. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «АБК» надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ануфриев К.П., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, до начала рассмотрения дела от ответчика не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие сведений о надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АБК» к Ануфриеву К.П.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ануфриевым Кириллом Павловичем заключен кредитный договор №, заявление на получение международной банковской карты <данные изъяты> оформлено Ануфриевым К.П. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Индивидуальных условий кредитования сумма кредитного лимита составила <данные изъяты>, кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> %, полная стоимость кредита (в процентах годовых) <данные изъяты> %.

    В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора обязательный платеж (оплата до последнего календарного дня месяца) <данные изъяты> % от суммы кредита на конец предыдущего месяца, но не менее <данные изъяты> плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца.

Основанием для взимания неустойки является наличие просроченной задолженности по кредиту или процентам.

Размер неустойки составляет <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности.

    Индивидуальные условия кредитования подписаны сторонами.

Таким образом, заключив кредитный договор, ответчик согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе и с условием об ответственности заемщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Также материалы гражданского дела содержат сведения о том, что Ануфриев К.П. ознакомлен и полностью согласен с Памяткой Заемщика, Условиями использования международных банковских карт <данные изъяты>, Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт <данные изъяты> и Тарифами <данные изъяты> по обслуживанию международных банковских карт <данные изъяты> с предоставлением кредита в форме овердрафта для сотрудников предприятий (организаций), а также в случае заключения Договора об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании международных банковских карт <данные изъяты> и Договора о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт <данные изъяты>

    Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

    В течение срока действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений кредитного договора, заемщик Ануфриев К.П. с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность перед банком по названному договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>, из которых:

-сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>;

-сумма просроченных процентов - <данные изъяты>;

-штрафы, пени, неустойка - <данные изъяты>;

-сумма государственной пошлины, оплаченная банком, - <данные изъяты>.

    В подтверждение указанной суммы задолженности истцом представлен соответствующий подробный расчет, который ответчиком не оспорен.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Ануфриев К.П. подтвердил наличие согласия на передачу и (или) уступку банком (полностью или частично) своих прав по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    Имеющаяся задолженность Ануфриева К.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> передана <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ - Выписка из Приложения № к договору об уступке прав (Требований) между <данные изъяты> и ООО «АБК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В адрес ответчика Ануфриева К.П. ООО «АБК» направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.

    Судебный приказ № мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ануфриева К.П. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Ануфриева К.П.    

    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «АБК» о взыскании с Ануфриева К.П. задолженности по договору потребительского кредита в сумме <данные изъяты>.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).         

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Актив БизнесКонсалт» к Ануфриеву Кириллу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» <данные изъяты> с Ануфриева Кирилла Павловича <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева