Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2020 от 28.09.2020

Дело №12-96/2020

УИД:03MS0153-01-2020-003571-61

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Осипов В.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Аскарово, ул. Коммунистическая д.16, «25» ноября 2020 года

рассмотрев жалобу представителя Кузнецова В.М. – ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Янзаковой С.Н. от 08.09.2020, которым Кузнецо В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Абзелиловского района РБ Янузаковой С.Н. от 08.09.2020 Кузнецов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: 02.08.2020 в 13:50 около д.100 по ул. Мира п. Джабык Карталинского района Челябинской области Кузнецов В.М. управлял транспортным средством ВАЗ 21110 с г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представителем Кузнецоа В.М. – ФИО8 принесена апелляционная жалоба, исходя из содержания которой следует, что он считает постановлением мирового судьи не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям: протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Кузнецова В.М. составлен в отсутствие понятых, либо видеофикации. Представленная видеозапись не имеет достоверных фактов о ее непрерывности, не возможно установить факт управления Кузнецовым В.М. транспортным средством, освидетельствование произведено не законно. Кузнецов В.М. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без направления в медицинский стационар, в материалах дела отсутствуют сведения о повторном проведении результатов теста. В материалах дела отсутствует постовая ведомость, подтверждающая законность действий инспекторов ОГИБДД. В связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №1 отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кузнецов В.М., его защитник ФИО8 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а также установлено в ходе судебного разбирательства, Кузнецов В.М. управлял транспортным средством ВАЗ 21110 с г.р.з. № алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02.08.2020 в 14:01 ч. было установлено наличие у него состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,36 мг/л выдыхаемого воздуха), зафиксированное в соответствующем акте (л.д. 6).Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации достаточно четко определяет обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении соответствующих дел об административных правонарушениях. В частности, признание лица виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, возможно лишь при наличии доказательств, подтверждающих тот факт, что это лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП Российской Федерации, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами, каковым могут быть отнесены рапорты инспекторов ДПС, видеозапись, на которой зафиксирована процедура применения в отношении водителя транспортного средства мер обеспечения производства по делу, показания свидетелей.

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством водителем Кузнецовым В.М., находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных мировым судьей согласно требованиям статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, и в соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации, относящихся к числу допустимых, подробный анализ которых приведен в судебных актах судей нижестоящих судебных инстанций, в том числе: протоколом об административном правонарушении 74 АН № 8102933 от 02.08.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 581582 от 02.08.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 360956 от 02.08.2020 с результатами которого Кузнецов В.М. был «согласен» поставив подпись перед указанным словом, чему мировым судьей дана оценка. В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, Кузнецов В.М. согласился с законностью и обоснованностью составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Кузнецова В.М. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы.

Процедура отстранения Кузнецова В.М. от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведена уполномоченным должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и с применением видеофиксации, что нашло отражение в соответствующих процессуальных документах, и что не противоречит требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации (далее по тексту Правила).

Действия Кузнецова В.М., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Кузнецова В.М. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года назначено Кузнецову В.М. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам стороны защиты судьей расцениваются как не обоснованными и не могут являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении. Акт освидетельствования на состоянии опьянения в графе «С результатами освидетельствования на состояние опьянения содержит в себе «подпись» Кузнецова В.М., далее слово «согласен» и вновь «подпись» Кузнецова В.М., то есть у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в соответствии с Правилами, повторное освидетельствование не требуется, соответственно доводы ФИО8 в этой части не обоснованы. Просмотренная видеозапись не содержит в себе признаков отсутствия непрерывности. Представленные по запросу суда постовые ведомости опровергают доводы защиты о наличии законных оснований должностных лиц для составления административного материала в отношении Кузнецова В.М.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Кузнецова В.М. и отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.09.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-427/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░8 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░