Решение по делу № 33-2262/2024 от 10.04.2024

Судья Филиппова Е.Ю.    № 2-1711/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000361-90

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2024 года № 33-2262/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Марковой М.В.,

судей Ермалюк А.П., Холминовой В.Н.,

при секретаре Шепель М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой В.А. к Петровой А.А., Петрову Е.Р., мэрии города Череповца о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Петровой А.А. к Петровой В.А., Савельевой М.А., Петровой К.М., Деревянко О.Г., мэрии города Череповца о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери

по апелляционной жалобе Петровой А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Петровой А.А., представителя Петровой В.А. адвоката Борисовой Н.Ю., Петровой К.М., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Соколовой Е.С., судебная коллегия

установила:

Петрова В.А. обратилась в суд с иском к Петровой А.А., Петрову Е.Р., в котором с учетом неоднократного уточнения требований просила: признать Петрову А.А. утратившей прав пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать Петрова Е.А. не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением; расторгнуть с ответчиками договор социального найма.

Требования мотивированы тем, что истец со своей дочерью Савельевой М.А., сыном Деревянко О.Г. и внучкой Петровой К.М. зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире на протяжении длительного периода времени. Ответчик Петрова А.А. проживала в спорной квартире до февраля 1990 года, а ее сын Петров Е.Р. в жилое помещение никогда не вселялся. Ответчики членами семьи истца не являются, бремя содержания имущества не несут.

Определениями суда к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу, в качестве ответчика - мэрия г. Череповца.

Не согласившись с исковыми требованиями, Петрова А.А. обратилась в суд со встречным иском к Петровой В.А., Савельевой М.А., Петровой К.М., Деревянко О.Г., мэрии города Череповца о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, возложении на ответчиков обязанности передать ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что с 1985 года постоянно проживала в спорной квартире. В 2000 году у нее родился сын Петров Е.Р., который также проживал в спорном жилом помещении. Ответчики на протяжении длительного периода времени препятствуют ей в проживании в квартире.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 июля 2023 года исковые требования Петровой В.А. к Петровой А.А., Петрову Е.Р., мэрии города Череповца о признании не приобретшими прав пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

С Петровой А.А., Петровым Е.Р. расторгнут договор социального найма квартиры <адрес>.

Петрова А.А. признана утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Петров Е.Р. признан не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.

На отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу возложена обязанность снять Петрову А.А., Петрова Е.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Петровой А.А. к Петровой В.А., Савельевой М.А., Петровой К.М., Деревянко О.Г., мэрии города Череповца о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери отказано.

В апелляционной жалобе Петрова А.А., повторяя доводы, изложенные в обоснование встречного иска, ставит вопрос об отмене решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Петрова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что в настоящее время проживает у знакомых, является инвалидом, у нее отсутствует возможность приобретения жилого помещения.

Представитель Петровой В.А. адвокат Борисова Н.Ю., Петрова К.М., просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 декабря 1985 года на основании решения исполкома Первомайского районного Совета народных депутатов г. Череповца от 21 октября 1985 года №... Петровой В.А., включая членов семьи: дочь – Петрову (в связи с заключением 20 января 2010 года брака присвоена фамилия «Савельева») М.А., сына – Деревянко О.Г., мужа – П., его дочь – Петрову А.А. (т. 1 л.д. 43), был выдан ордер на право занятия четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26, т. 2 л.д. 81-82).

11 октября 2000 года у Петровой А.А. родился сын – Петров Е.Р., который 09 ноября 2000 был зарегистрирован в вышеуказанной квартире (т. 1 л.д. 42, 59).

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 19 от 02 марта 2007 года брак, заключенный между П. и Петровой В.А., расторгнут.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 октября 2007 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 декабря 2007 года, исковые требования Петровой В.А. к Петрову А.П., Петровой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Петрова Е.Р., мэрии г. Череповца о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 марта 2010 года по гражданскому делу № 2-491/2010 исковые требования Петровой В.А., Савельевой М.А., Деревянко О.Г. к П., Петровой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Петрова Е.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования П., Петровой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Петрова Е.Р., удовлетворены; Петрова А.А., Петров Е.Р., П. вселены в квартиру по адресу: <адрес>, с возложением на Петрову В.А., Савельеву М.А., Деревянко О.Г. обязанности не чинить препятствий Петровой А.А., Петрову Е.Р., П. в пользовании указанной квартирой; с Петровой В.А. в пользу Петровой А.А. взысканы судебные расходы (т. 1 л.д. 187-190).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Петровой В.А., Савельевой М.А., Деревянко О.Г. к П., Петровой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Петрова Е.Р., о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма отказано (т. 1 л.д. 191).

27 января 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа №..., выданного Череповецким городским судом Вологодской области по гражданскому делу № 2-491/2010, в отношении должника Савельевой М.А. в пользу взыскателя Петровой А.А. возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: вселение (т. 1 л.д. 173).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области от 05 июня 2015 года исполнительное производство №... окончено в связи с фактическим исполнением (т. 1 л.д. 172 оборот).

26 сентября 2017 года П. умер (т. 1 л.д. 67).

16 декабря 2019 года на основании постановления мэрии г. Череповца от 26 сентября 2013 года №... между мэрией г. Череповца (наймодатель) и Петровой В.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №..., по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлена четырехкомнатная квартира общей площадью 79,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: внучка – Петрова К.М., сын – Деревянко О.Г., дочь – Савельева М.А., а также Петров Е.Р., Петрова А.А. (т. 1 л.д. 82-86).

Удовлетворяя исковые требования Петровой В.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Петровой А.А., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта добровольного отказа Петровой А.А. от права пользования жилым помещением, который подтверждается тем, что исполнительное производство с предметом исполнения о ее вселении в спорное жилое помещение было окончено 05 июня 2015 года в связи с фактическим исполнением решения суда, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны Петровой В.А., Савельевой М.А., Петровой К.М., Деревянко О.Г. в пользовании истцом по встречному иску квартирой, в материалы дела не представлено, повторно исполнительный лист к службу судебных приставов Петрова А.А. не предъявляла, мер к вселению на протяжении длительного периода времени не предпринимала, за разрешением жилищного конфликта в правоохранительные органы либо в суд не обращалась, вопрос об определении порядка пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке не решала, за разделом лицевых счетов не обращалась, оплата коммунальных услуг производилась истцом по встречному иску принудительно, т.е. по исполнительным листам, выданным на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с нее задолженности, в период с 2021 года и до конца мая 2023 года Петрова А.А. постоянно проживала и работала в <адрес>.

Признавая Петрова Е.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и приходя к выводу о расторжении с ним договора социального найма, снятии его с регистрационного учета, суд первой инстанции, исходил из того, что с 2007 года ответчик по первоначальному иску в спорном жилом помещении не проживает, после 2015 года мер для вселения в квартиру не предпринимал, после освобождения из мест лишения свободы, хотя формально и убыл по месту жительства по адресу: <адрес>, но доказательства, достоверно подтверждающие его проживание по месту регистрации в период с 30 сентября 2022 года по 27 мая 2023 года, в материалах дела отсутствуют; кроме того, ответчик по первоначальному иску расходы по оплате коммунальных платежей не несет, его личных вещей в квартире не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения. Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, с учетом детальной оценки всех, представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается и судом установлено, что Петрова А.А. длительный период времени в спорной квартире не проживает, попыток вселения в спорное жилое помещение после окончания исполнительного производства - 05 июня 2015 года не предпринимала, личных вещей в жилом помещении не имеет, доказательств чинения со стороны истца по первоначальному иску препятствий к вселению в жилое помещение после 2015 года в материалы дела не представлено.

Напротив, совокупность материалов дела свидетельствует о том, что непроживание Петровой А.А. в спорной квартире после 2015 года не носило временного или вынужденного характера, а было обусловлено добровольной сменой постоянного места жительства, переездом в 2021 году в <адрес>.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                            М.В. Маркова

Судьи:                                     А.П. Ермалюк

В.Н. Холминова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2024 года.