Решение от 26.01.2015 по делу № 12-6/2015 (12-36/2014;) от 02.12.2014

Дело № 12-6-15

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего В.М. Царева

при секретаре А.П. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлов С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Михайлов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка № в <адрес> в отношении него по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного постановления Михайлов С.А. был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей.

Заявитель считает, что постановление о привлечении его к административной ответственности является незаконным, поскольку не понятно на каком основании его остановили сотрудники ГИБДД от прохождения освидетельствования на предмет опьянения он не отказывался протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель просит обжалуемое постановление отменить, дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В судебное заседание Михайлов С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Михайлова С.А.

Изучив жалобу, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова С.А., который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем TAYTA CORONA на <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД с признаками опьянения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения.

В судебном заседании первой инстанции Михайлов С.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ признал полностью, пояснил, что действительно управлял автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как немного употребил спиртного.

Доводы Михайлова С.А. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на предмет опьянения не могут быть признанны состоятельными, поскольку опровергаются его пояснениями в суде первой инстанции, а также показаниями допрошенных в судебном заседании второй инстанции в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД Колеснева Ю.Ф. и Убиенных Р.А. которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль под управлением Михайлова С.А. По внешним признакам водитель Михайлов находился в состоянии алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на предмет опьянения в присутствии понятых отказался и отказался получать копию протокола об административном правонарушении.

Свидетель Ляхно А.С. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДДД был приглашен в качестве понятого. Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль под управлением Михайлова С.А. отстранили его от управления автомобиля, подозревая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции предложили Михайлову пройти освидетельствование на предмет опьянения но тот оказался. После этого его привезли в Идринскую ЦРБ для медицинского освидетельствования на предмет опьянения, но и там он от прохождения освидетельствования отказался, после чего сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Михайлов С.А. не выполнил законные требования сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы заявителя о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований к остановке транспортного средства и что протокол об отстранении его от управления транспортным средством был составлен в отделении полиции, а не на месте совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают факта отказа Михайлова С.А. от законного требования сотрудников ГИБДД пройти водителю медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах действия Михайлова С.А. мировым судьей правильно квалифицированы по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Михайлова С.А. к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Михайлову С.А. в соответствии с санкцией статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░