Решение от 22.12.2023 по делу № 2-3152/2023 от 15.06.2023

гр. дело №

(№) М-4360/22

УИД05RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

с участием представителя истца генерального директора ООО "К-Каспий-1" ФИО7 - адвоката ФИО11, представившего ордер №, удостоверение №,

представителей ответчиков ФИО3 и ФИО14 Магомед-Эзера Альбертовича по доверенности ФИО10, ФИО12,

представителя третьего лица Комитета по лесному хозяйству РД по доверенности ФИО8,

назначенного судом представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО13, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску генерального директора ООО "К-Каспий-1" ФИО7 к ФИО4, ФИО3, ФИО14 Магомед-Эзеру Альбертовичу, привлеченным судом третьим лицам Комитету по лесному хозяйству РД, Управлению Росреестра по РД об устранении препятствий пользованию земельным участком,

и по дополненному встречному исковому заявлению представителя ФИО3 по доверенности ФИО10 к ООО "К-Каспий-1" и Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании недействительным договора аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО К-Каспий-1" обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО14 Магомед-Эзеру Альбертовичу о:

- признании возведённого ФИО4 на земельном участке (нет п/№) площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № дом, расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, на берегу Каспийского моря, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 34, выдела 4, 5, 9, учетная запись в государственном реестре №, дом самовольным строением и, в порядке устранения препятствий Обществу с ограниченной ответственностью «К-Каспий-1» препятствия законному пользованию указанным земельным участком,

- обязании ФИО4 за свой счёт снести обозначенное самовольное строение, а также постановить, что, в случае неисполнения ФИО4 решения суда о сносе самовольного строения добровольно в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, осуществить его снос за счёт ответчика, в частности, разрешить произвести снос истцу, с последующим взысканием расходов с ответчика,

- признании возведённый ФИО3 и ФИО14 Магомед-Эзером Альбертовичем на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000000:17/211 дом самовольным строением и, в порядке устранения препятствий Обществу с ограниченной ответственностью «К- Каспий-1» препятствия законному пользованию указанным земельным участком,

- обязании ФИО3 и ФИО14 Магомед- Эзера Альбертовича за свой счёт снести обозначенное самовольное строение, а также постановить, что, в случае неисполнения ФИО3 и ФИО14 Магомед-Эзером Альбертовичем решения суда о сносе самовольного строения добровольно в месячный срок со дня вступления в силу решения суда, осуществить его снос за счёт ответчиков в частности, разрешить произвести снос истцу, с последующим взысканием расходов с ответчиков.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

ООО К-Каспий-1 на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет - до 2065 года, на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ООО «К-Каспий-1» и Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан, принадлежит земельный участок с видом разрешённого использования для рекреационных целей, площадью 0,75 га с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, расположенный на берегу Каспийского моря по адресу: РД, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 34, выдела 4, 5, 9. Номер учётной записи в государственном лесном реестре: 2015-12-1420.

Участок располагается на административной территории <адрес>.

На части арендуемого ООО «К-Каспий-1» земельного участка, площадью 400 кв.м, самовольно, без разрешительных документов и прав на использование земельного участка, построил дом гражданин ФИО2

На смежном самовольно занятым и застроенным ФИО2 земельном участке, площадью 400 кв.м, также являющемся частью арендуемого ООО «К-Каспий-1» земельного участка, самовольно, без каких-либо разрешительных документов и прав на использование земельного участка, дом построила ответчик ФИО3 со своим совершеннолетним сыном ФИО14 Магомед-Эзером Альбертовичем и использует его для заселения туда за плату отдыхающих.

Больше того, ФИО9 и ФИО3 после исчезновения ответчика ФИО2 и объявления его в розыск, самовольно заняли и указанный, построенный ответчиком ФИО2 дом, и также используют его для заселения туда за плату отдыхающих.

Таким образом, ответчики самовольно заняли и застроили капитальными строениями находящийся в законном владении и пользовании по договору аренды у ООО «К-Каспий-1» земельный участок (его часть), чем чинят законному правообладателю препятствия использованию его по своему усмотрению в предусмотренных договором аренды целях.

Оба указанные дома примыкают друг к другу, имеют общую смежную стену и образуют единое строение.

На законные требования истца о добровольном сносе указанных незаконно возведённых строений, или освобождении их для осуществления сноса и приведения земельного участка в первоначальное состояние, чтобы ООО «К-Каспий-1» имел возможность использовать его по целевому назначению - для организации отдыха населения, ФИО9 и ФИО3 не реагируют и продолжают пользоваться указанными незаконными строениями, т.е., отказываются добровольно сносить обозначенное самовольное строения или освободить их для осуществления их сноса.

Возражая против заявленных к ним требований представитель ФИО3 по доверенности ФИО10 заявил суду встречные требования к ООО "К-Каспий-1" и Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан, привлеченному судом третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании недействительным договора аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом лесного хозяйства Республики Дагестан и ООО "К-Каспий-1" о предоставлении последнему в арендное пользование земельного участка за кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, на берегу Каспийского моря, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 34, выдела №, 5, 9, основанные на том, что между Комитетом лесного хозяйства Республики Дагестан и ООО «К- Каспий-1» заключен Договор аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении последнему земельного участка общей площадью 0,75 га (7 тыс. 500 кв. м.) за кадастровым № и расположенного по адресу: <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 34, выдел 4,5,9 для использования в рекрационных целях. Из материалов судебного дела № следует, что истцом при обращении в суд в обосновании своих требований представлена кадастровая выписка на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, а спорный Договор аренды земельного участка заключен на земельный участок с не существующим кадастровым номером 05:40:000000:17/211.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 Договора аренды, Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется по акту приема-переда принять во временное пользование спорный земельный участок, но ответчик в обосновании факта передачи земельного участка не предоставил в суд никаких доказательств реальной и фактической передачи ему спорного земельного участка.

Из этого следует, что Арендатор не стал владеющим пользователем земельного участка.

Кроме того, собственник земельного участка мог передать спорный земельный участок в арендное пользование Арендатора только после освобождения его от объектов, размещенных на земельном участке.

Однако, на спорном земельном участке размещены более 90 (девяносто) частных капитальных жилых домов и весь земельный участок занят указанными жилыми домами построенных в период с 2000 по 2012 годы, то есть на 2012 год на указанном земельном участке уже размещались законченные строительством более 90 жилых домов.

При указанных обстоятельствах Арендодатель не мог ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора аренды) реально предоставить В пользование Арендатора спорный земельный участок,без освобождения его от указанных построек, поскольку весь земельный участок на 100% был занят этими жилыми домами.

Если даже допустить, что имеется Акт приема-передачи, Арендатор не мог получить земельный участок во владении после заключения Договора, так как весь участок, задолго до заключения договора, полностью был занят застроенными там жилыми домами третьих лиц.

Жилые дома, которые расположены на спорном земельном участке и пользователем которых я являюсь, были построены 2007 году, то есть за 10 лет до того, как был заключен оспариваемый Договор аренды.

При указанных обстоятельствах, Комитет лесного хозяйства по <адрес> не мог и не имел право выставить спорный земельный участок на аукцион для заключения Договора аренды без его освобождения от жилых домов, расположенных на этом земельном участке.

Из вышеуказанного следует, что спорный Договор аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

По мнению истца, оспариваемый Договор аренды земельного участка заключен для вида без намерения создать соответствующие ему правовые последствия и на этом основании указанный Договор аренды также является недействительным.

В судебном заседании представитель истца генерального директора ООО "К-Каспий-1" ФИО7 адвокат ФИО11 иск поддержал и просил его удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представители ответчиков ФИО3 и ФИО14 Магомед-Эзера Альбертовича по доверенности ФИО10 и ФИО12 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Встречный иск поддержали и просили его удовлетворить.

Представителя третьего лица Комитета по лесному хозяйству РД по доверенности ФИО8,

Назначенный судом представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО13

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 23 вышеуказанного Постановления, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносеКак следует из материалов дела, спорные строения находятся на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, следовательно, данные строения являются самовольными. Истец согласия на использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не давала.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО К-Каспий-1 на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет - до 2065 года, на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между ООО «К-Каспий-1» и Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан, принадлежит земельный участок с видом разрешённого использования для рекреационных целей, площадью 0,75 га с кадастровым номером 05:40:000000:17/211, расположенный на берегу Каспийского моря по адресу: РД, <адрес>, Махачкалинское лесничество, Сулакское участковое лесничество, квартал 34, выдела 4, 5, 9. Номер учётной записи в государственном лесном реестре: 2015-12-1420.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, на части арендуемого ООО «К-Каспий-1» земельного участка, площадью 400 кв.м, самовольно, без разрешительных документов и прав на использование земельного участка, ФИО2 возведено строение.

Кроме того, судом также установлено и подтверждается материалами дела, на земельном участке, площадью 400 кв.м, также являющемся частью арендуемого ООО «К-Каспий-1», без каких-либо разрешительных документов и прав на использование земельного участка, ФИО3 и ФИО9 возвели спорное строение.

ФИО9 и ФИО3, после объявления ФИО2 в розыск, самовольно заняли и указанный, построенный ответчиком ФИО2 дом.

Таким образом, ответчики самовольно заняли и застроили капитальными строениями находящийся в законном владении и пользовании по договору аренды у ООО «К-Каспий-1» часть земельного участка, чем чинят законному правообладателю препятствия использованию его по своему усмотрению в предусмотренных договором аренды целях.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Доказательств согласования с истцом и его предшественником вопросов возведения сарая на меже с нарушением инсоляции, а также устройства туалета на расстоянии менее 4 метров от межи и менее 8 метров от оконных проемов жилого помещения соседнего жилого дома ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельств суд приходит к выводу о том, что наличием самовольно возведенных ответчиками строений нарушаются права и интересы истца, которые могут быть восстановлены не иначе, как посредством демонтажа спорных строений.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО К-Каспий-1" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме. Встречный иск представителя ФИО3 по доверенности ФИО10 является необоснованный, следовательно, в его удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░-░░░░░░-1" ░░░7 ░ ░░░4, ░░░3, ░░░14 ░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░/№ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 400 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ (░/№ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░), (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 34, ░░░░░░ №, 5, 9, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ "░-░░░░░░-1" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░/№ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 400 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000000:17/211 ░░░ (░/№ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░), (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 34, ░░░░░░ №, 5, 9.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░/№ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 400 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ (░/№ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░), (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 34, ░░░░░░ №, 5, 9, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ "░-░░░░░░-1", ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░14 ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░/№ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 400 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ (░/№ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░), (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 34, ░░░░░░ №, 5, 9, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ "░-░░░░░░-1" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░14 ░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░/№ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 400 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ (░/№ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░), (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 34, ░░░░░░ №, 5, 9.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░14 ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ "░-░░░░░░-1" ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░14 ░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ "░-░░░░░░-1" ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░-░░░░░░-1" ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 34, ░░░░░░ №, 5, 9, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.12.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░