Решение по делу № 22-3183/2022 от 21.07.2022

Судья: Оглоблин Д.С.                                                           № 22-3183/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2022 года                                                                    г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

осужденного Авилова В.С. путем использования системы видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Черемных П.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Авилова В.С. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 марта 2022 года, которым

Авилов В.С., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин (данные изъяты), проживающий в <адрес изъят>,

судимый:

19 февраля 2015 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

1 июня 2015 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 19 февраля 2015 года, путем частичного сложения, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 26 мая 2016 года освобожден 6 июня 2016 года условно-досрочно на 8 месяцев 16 дней;

6 апреля 2017 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 июня 2015 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 апреля 2017 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по ч.1 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 6 апреля 2017 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии срока наказания 28 августа 2020 года;

осужденный:

14 июня 2021 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Авилова В.С. под стражей с 14 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2021 года;

3 августа 2021 года <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 14 июня 2021 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания Авилову В.С. наказание, отбытое им по приговору от 14 июня 2021 года (с учетом произведенного зачета), т.е. зачтено в срок отбывания наказания время содержания Авилова В.С. под стражей с 14 июня 2021 года до 3 августа 2021 года, а также на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Авилова В.С. под стражей с 3 августа 2021 года дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 11 января 2022 года;

    осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

    п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

    ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 3 августа 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Авилова В.С. избрана меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу постановлено отменить.

    Начало исчисления срока отбывания Авиловым В.С. лишения свободы определено с момента вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок отбытия наказания Авилову В.С. наказание, отбытое им по приговору от 3 августа 2021 года (с учетом произведенного зачета), то есть с 3 августа 2021 года до 5 марта 2022 года, а также на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Авилова В.С. под стражей с 5 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Этим же приговором осужден Князьков М.М., который сторонами не обжалуется.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Авилов В.С. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых с незаконным проникновением в помещение; а также за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в <адрес изъят>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Авилов В.С. выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствует стабильная работа и источник дохода, в связи с чем не соглашается с указанием суда о цели преступления как обогащение. Обращает внимание, что потерпевшие претензий к нему не имеют, исковые заявления отсутствуют, тяжких последствий от преступлений не наступило. Считает, что суд необоснованно учел одно смягчающее наказание обстоятельство и два отягчающих. Кроме того у него имеется физическое заболевание, нуждается в лечении, проигнорирован Приказ Министерства юстиции № 285 от 28.12.2017 « Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающих наказание». Выражает несогласие со сведениями, приведенными в приговоре и отрицательно его характеризующими, находит эти материалы сфабрикованными, поскольку в приговорах от 14 июня и 3 августа 2021 года приведены сведения, характеризующие его удовлетворительно. Считает, что суд не установил в соответствии с заключением СПЭ причины, повлиявшие на его образ жизни и совершение преступлений, и не учел выводы экспертов о его психическом статусе при назначении наказания. Обращает внимание на неправильное указание в приговоре на наличие у него неполного среднего образования и написание его фамилии с маленькой буквы.

Выражает несогласие с квалификацией его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку кража совершена со стеллажа без незаконного проникновения в складское помещение.

Полагает, что дело в его отношении рассмотрено предвзято.

Кроме того считает, что суд не зачел в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 29 января 2021 года.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, снизить размер назначенного наказания либо заменить на более мягкий вид наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Прокурор полагала доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Авилова В.С. в совершении кражи чужого имущества, принадлежащего Пт. 1, в совершении кражи чужого имущества, принадлежащего ИП Пт. 2, с незаконным проникновением в помещение; а также в покушении на кражу чужого имущества, принадлежащего ИП Пт. 2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых осужденным совершены инкриминированные ему преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Признавая доказанной вину Авилова В.С. в совершении преступлений, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании.

По краже у Пт. 1

На показания самого осужденного Авилова В.С., который подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах кражи сотового телфона Пт. 1, в том числе и при их проверке на месте (т.Номер изъят л.д. Номер изъят), потерпевшей Пт. 1, свидетелей Св. 1,          Св. 2, Св. 3, специалиста Спец. о стоимости похищенного; а также иные доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия (т.Номер изъят л.д.Номер изъят), протокол выемки похищенного сотового телефона в комиссионном магазине (т.Номер изъят л.дНомер изъят), расписку потерпевшей о получении сотового телефона (тНомер изъят л.д.Номер изъят).

Представленные доказательства получили надлежащую оценку в приговоре, суд верно квалифицировал действия Авилова В.С. по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. Выводы суда о виновности и квалификации его действий по данному преступлению осужденным не оспариваются.

По кражам имущества Пт. 2

На показания осужденного Авилова В.С., где он подробно рассказал о совершении кражи и покушении на кражу совместно с Князьковым М.М. имущества Пт. 2; показания Князькова М.М. об обстоятельствах покушения на кражу совместно с Авиловым В.С., подтвержденные ими и при их проверке на месте (т.Номер изъят л.д.Номер изъят), показания потерпевшего Пт. 2 о том, что из его павильона в торговом центре, используемого под склад, были похищены комплекты автомобильных чехлов, свидетелей Св. 4 о том, что он приобрел у Авилова В.С. комплект автомобильных чехлов, Св. 5, Св. 6 и Св. 7, наблюдавших по камере видеонаблюдения за обстоятельствами покушения на кражу Авиловым В.С. и Князьковым М.М.; протокол осмотра места происшествия (т.Номер изъят л.д.Номер изъят), видеозапись, на которой зафиксированы действия    Авилова В.С. и Князькова М.М.( т.Номер изъят л.д.Номер изъят), протоколы выемок, осмотра предметов и документов, заключения судебной экспертизы и иные, собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного Авилова В.С., проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности Авилова В.С., исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом приведена совокупность доказательств, на которых он основал свои выводы о виновности осужденного Авилова В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доводы осужденного Авилова В.С. о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» аналогичны позиции осужденного в суде первой инстанции, проверены судом и с приведением надлежащих мотивов отвергнуты как несостоятельные. С указанными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в помещение следует понимать противоправное тайное в него вторжение с целью совершения кражи, при этом проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Как следует из материалов дела, судом установлено, что Авилов В.С. просунул руку в верхнюю часть стеллажа через расстояние между стенкой павильона и потолком, тем самым незаконно проник внутрь складского помещения, откуда тайно похитил чужое имущество. Аналогичным образом проник внутрь складского помещения и Князьков М.М., действовавший по предварительному сговору с Авиловым В.С.

Так, из показаний осужденного Авилова В.С. следует, что он встал на стул с коробкой дотянулся через пространство около 50 сантиметров между стеной павильона и потолком до матерчатой сумки с чехлами, которыми завладел и скрылся. Аналогичным способом завладел чехлами и         Князьков М.М., который действовал по предварительному сговору с Авиловым В.С.

Из показаний осужденного Князькова М.М. усматривается, что он по предложению Авилова В.С. завладел автомобильными чехлами из помещения торгового павильона, просунув руку через пространство между стеной павильона и потолком.

Эти же обстоятельства зафиксированы и на видеозаписи с камер наблюдения.

Таким образом, указанные действия Авилова В.С. и соучастника являются незаконным проникновением в помещение потерпевшего Пт. 2 с целью совершения кражи, а поэтому правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по ч.3 ст.30,п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Суд первой инстанции с учетом данных о поведении Авилова В.С. в ходе предварительного следствия и в суде, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят пришел к верному выводу о вменяемости Авилова В.С. в отношении инкриминированных ему деяний.

Вопреки доводам жалобы, наказание Авилову В.С. назначено в соответствии с положениями ст.43,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Все нашедшие свое объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства, приведены в приговоре и учтены судом в полной мере.

Так, по преступлению в отношении потерпевшей Пт. 1 на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче Авиловым В.С. подробных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, в том числе при проведении очных ставок и проверки показаний на месте.

При этом каждому преступлению в отношении имущества        Пт. 2 суд учел на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ фактическую явку с повинной, выразившуюся в том, что Авилов В.С. сообщил о своей причастности к совершенным преступлениям до возбуждения уголовного дела при даче объяснений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению, совершенному в группе лиц по предварительному сговору с Князьковым М.М., изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступлений, в том числе при проведении очных ставок и проверки показаний на месте.

Кроме того смягчающими наказание обстоятельствами за три совершенные Авиловым В.С. преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учел признание вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Исследованные в суде апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья осужденного Авилова В.С. оснований для дополнительного учета в качестве, смягчающих наказание, учету не подлежат, поскольку состояние здоровья и наличие рядка хронических заболеваний учтено судом в качестве смягчающих наказание в полной мере.

Довод осужденного о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, поскольку эти обстоятельства не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Суд первой инстанции установил, что на совершение преступлений Авилов В.С. решился с целью быстрого материального обогащения, кражи вызваны были обычными бытовыми причинами.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидива преступлений судом первой инстанции установлено правильно. Вопреки доводам осужденного, иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Сведения о личности Авилова В.С., в том числе и приведенные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, судом учтены при назначении наказания в полной мере. Данных о фальсификации    сведений, характеризующих осужденного, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы о назначении наказания Авилову В.С. в виде реального лишения свободы по каждому преступлению и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться с этими выводами суда, поскольку данное наказание Авилову В.С. назначено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и стимулирования правопослушного поведения.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Правила ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания применены судом первой инстанции правильно.

Назначенное Авилову В.С. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, т.е. является справедливым и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы освобождения осужденных от отбывания наказания в связи с болезнью решаются в порядке ст.81 УК РФ.

Однократное написание фамилии осужденного Авилова В.С. со строчной буквы в описательно-мотивировочной части приговора является явной опечаткой, не влияющей на законность приговора.

Во вводной части приговора указание на наличие у Авилова В.С. неполного среднего образования не противоречит сведениям об его образовании, установленным судом.

Судебное следствие проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежаще разрешены. Данных о предвзятом отношении председательствующего по делу к осужденному, материалы дела не содержат.

Доводы осужденного о том, что суд не зачел в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 29 января 2021 года, заслуживают внимания.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении Авилова В.С. по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 29 января 2021 года, срок действия которой был продлен судом при поступлении уголовного дела в суд (т.Номер изъят л.д.Номер изъят).

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Авилова В.С. под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того в силу ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания     Авилову В.С. подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору от 3 августа 2021 года с учетом произведенного зачета с 14 июня 2021 года до 5 марта 2022 года.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 марта 2022 года в отношении Авилова В.С. изменить.

Зачесть в окончательное наказание Авилову В.С. наказание, отбытое по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 3 августа 2021 года, с 14 июня 2021 года до 5 марта 2022 года.

Зачесть в срок лишения свободы Авилову В.С. в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с 29 января 2021 года до 14 июня 2021 года, а также с 5 марта 2022 года до 15 августа 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор в отношении Авилова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Авилова В.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                          Першин В.И.

(данные изъяты)