Решение по делу № 2-5386/2023 от 08.09.2023

    Дело № 2-5386/2023

    УИД 61RS0022-01-2023-006315-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области         31 октября 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи:             Рубановой К.О.,

при секретаре:                                     Беспаловой А.А.,

с участием истца Купчик А.А.

представителя истца- адвоката Зубец Г.А. на основании ордера №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купчик А.А. к Гиричева Г.В., Гиричева Г.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Истец Купчик А.А. обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к Гиричева Г.В., Гиричева Г.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, указав, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка от <дата> <дата> наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России») с одной стороны и Гиричева Г.В. и Гиричева Г.В. с другой стороны был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «невозобновляемая кредитная линия» в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек по программе « строительство жилого дома» на приобретение объекта недвижимости. Между ОАО «Сбербанк России» и Купчик А.А. был заключен договор поручительства № от <дата> по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Созаемщиками условий Кредитного договора в том же объеме как и Созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Созаемщиками.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования ПАО Сбербанк к Гиричева Г.В., Гиричева Г.В., Купчик А.А. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),- удовлетворены в полном объеме.

Взыскано в солидарном порядке с Гиричева Г.В., Гиричева Г.В., Купчик А.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1 949 194,79 руб., из которых задолженность по основному долгу 1765187,18 руб., задолженность по процентам 113 773, 24 руб., неустойка 70 234, 37 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины 23 946 руб.

        На основании вынесенного судом решения возбуждены исполнительные производства № от <дата> и № от <дата>, в рамках которых с истца взыскана задолженность <дата> в размере 676358.58 рублей.

        На сегодняшний день исполнительное производство окончено в связи с перечислением взыскателю денежных средств в полном объеме.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в порядке регресса в размере 676358.58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 140302.66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11366.61 руб., расходы на услуги представителя 50 000 рублей, расходы на отправку заявлений в ПАО Сбербанк и Таганрогский отдел ФССП по РО в размере 8000 рублей.

        В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчики Гиричева Г.В. и Гиричева Г.В. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Извещение, адресованное ответчикам, возвращено в суд по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и Купчик А.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (на основании решения Общего собрания акционеров Банка от <дата> <дата> наименование Банка изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России») с одной стороны и Гиричева Г.В. и Гиричева Г.В. с другой стороны был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «невозобновляемая кредитная линия» в сумме 4 000 000 рублей 00 копеек по программе « строительство жилого дома» на приобретение объекта недвижимости. Между ОАО «Сбербанк России» и Купчик А.А. был заключен договор поручительства № от <дата> по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Созаемщиками условий Кредитного договора в том же объеме как и Созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Созаемщиками.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования ПАО Сбербанк к Гиричева Г.В., Гиричева Г.В., Купчик А.А. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),- удовлетворены в полном объеме.

Взыскано в солидарном порядке с Гиричева Г.В., Гиричева Г.В., Купчик А.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 1 949 194,79 руб., из которых задолженность по основному долгу 1765187,18 руб., задолженность по процентам 113 773, 24 руб., неустойка 70 234, 37 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины 23 946 руб.

        Исполнительное производство № от <дата> и № от <дата>, возбужденное на основании решения Таганрогского городского суда от <дата>, окончено <дата> и <дата> соответственно, в связи с перечислением денежных средств взыскателю в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Купчик А.А. исполнил решение суда в части оплаты суммы задолженности на основании договора поручительства в общем размере 676358.58 рублей, что подтверждается представленными суду справкой с места работы истца об удержаниях на основании возбужденного исполнительного производства, выпиской по карте Банка Центр-Инвест и ПАО Сбербанка, то требования Купчик А.А. о взыскании удержанной с него суммы в общем размере 676358.58 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению, к истцу перешло право требовать с ответчиков возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 140302.66 руб. также подлежат удовлетворению, расчет судом проверен и принят.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений статьи 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов осуществляется в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Требования истца судом удовлетворены, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 366.61 руб. Что касается заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей по соглашению от <дата>, то суд полагает её завышенной, и считает, что с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, необходимо взыскать 20000 рублей.

Заявленные истцом требования о возмещении издержек, связанных с составлением адвокатом Зубец Г.А. <дата> заявлений в ПАО Сбербанк и в Таганрогский ГОСП УФСС России по РО в сумме 8000 рублей, то данные расходы не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку были понесены истцом не в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Купчик А.А. к Гиричева Г.В., Гиричева Г.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гиричева Г.В., Гиричева Г.В. в пользу Купчик А.А. денежные средства в порядке регресса в размере 676358.58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 140302.66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11366.61 руб., расходы на услуги представителя 20 000 рублей.

В остальной части требования Купчик А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    К.О.Рубанова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2023 года.