Решение по делу № 2а-1675/2022 от 05.03.2022

Дело № 2а-1675/2022

76RS0013-02-2022-000850-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2022 года

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

    Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

    При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Жульевой Светлане Сергеевне, Отделению судебных приставов по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в рамках исполнительного производства № 69165/21/76021-ИП по исполнительному документу № 2-1106/2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании с Бородкиной Е.А. задолженности в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору №

    Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.03.2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов № 2 УФССП по Ярославской области.

    Административный истец извещенный о дне рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя, в административном исковом заявлении указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство по взысканию с Бородкиной Е.А. задолженности в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору №. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству, в частности неоднократно административным истцом в адрес судебного пристава направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, но постановление об обращении взыскания на пенсию не вынесено, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, должник не объявлен в розыск. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по применению мер принудительного взыскания на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению обязанность применить меры принудительного характера в отношении должника Бородкиной Е.А., в том числе принять меры по фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Жульева С.С. в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указано, что исполнительное производство № 69165/21/76021-ИП в отношении Бородкиной Е.А. возбуждено 23.07.2021 года. Также в отношении должника имеются другие исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство. Оспариваемое исполнительное производство постановлением от 13.08.2021 года присоединено к сводному исполнительному производству № 6857/20/76021-СД. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом исполнителем выполнены все необходимые исполнительные действия в целях взыскания задолженности, в том числе направлены запросы в кредитные учреждения, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, органы государственной регистрации, ГИБДД, операторам связи, в ФМС, гостехнадзор. Вынесены постановления об обращении взыскания на средства находящиеся в кредитных организациях, постановления о распределении денежных средств, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлен выход по месту жительства, денежные средства, поступившие на депозитный счет были распределены взыскателям, сведения об установлении пенсии не представлены, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

    Административные ответчики ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

    Заинтересованное лицо Бородкина Е.А. извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности причин не явки не представила.

    Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства № 69165/21/76021-ИП возбужденного 23.07.2021 года в отношении Бородкиной Е.А. о взыскании задолженности в размере 24045,97 рублей в пользу АО «ОТП-Банк» установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.07.2021 года, в связи с поступлением на исполнение исполнительного документа – судебного приказа № 2-1106/2021 от 22.06.2021 года выданного мировым судьей судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области.

В период с 23.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 2 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области, совершены исполнительные действия, в том числе направлены запросы: оператору связи, в банки, ФМС, Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, ФНС, ЗАГС, ЦЗН.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, о распределении денежных средств поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, о постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Произведено взыскание задолженности в размере 1579,07 рублей.

Осуществлялся выход по месту жительства должника Бородкиной Е.А., составлен акт совершения исполнительских действий от 18.03.2022.

Установлено наличие зарегистрированного за должником недвижимого имущества, вынесено постановление о запрете регистрационных действий 01.09.2021 года.

По запросу в УПФР сведения о назначении пенсию должнику не представлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2021 года исполнительное производство № 69165/21/76021-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 6857/20/76021-СД по должнику.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении должника Бородкиной Е.А. о взыскании задолженности в размере 24045,97 рублей в пользу АО «ОТП-Банк».

Судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления Акционерному обществу «ОТП Банк» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                            Альштадт С.Н.