Решение от 30.01.2020 по делу № 22-130/2020 от 13.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

            Дело № 22 – 130

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск         30 января 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Бючаховой С.В.

с участием прокурора Васильева А.А.

осуждённой Соломоновой Э.Б. посредством видеоконференц-связи

защитника-адвоката Лукина А.И.

при секретаре Сидоровой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Соломоновой Э.Б. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2019 года, которым

Соломонова Э.Б., родившаяся _______ года в .........., по национальности ********, гражданка РФ, ранее судимая:

- 09.06.2014 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 08.10.2014 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в ИК общего режима. Освободилась 04.09.2015 года по отбытию срока наказания;

- 16.05.2016 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2017 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение. Освободилась 18.02.2019 года по отбытию наказания;

- 28.11.2017 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 10 000 рублей с рассрочкой выплаты 10 месяцев (штраф не оплачен);

осуждена п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без дополнительного наказания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 17 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в ИК общего режима.

Приговором также разрешены вопрос о мере пресечения, а также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., объяснения осужденной Соломоновой Э.Б., защитника-адвоката Лукина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

        Соломонова Э.Б. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Данное преступление ею совершено 7 августа 2019 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в комнате № ... дома № ... по .......... г. Якутска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Соломонова Э.Б. вину в совершении инкриминированного ею преступления признала полностью.

    В апелляционной жалобе осужденная Соломонова Э.Б. выражая несогласие с приговором суда, мотивирует тем, что суд первой инстанции не применил в отношении нее ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, но это суд не учел при назначении наказания. Считает приговор чрезмерно суровым. Автор апелляционной жалобы выражает свое несогласие с тем, что ее осудили в общем порядке, тогда как она свою вину признала полностью. Искренне раскаивается в содеянном, признает совершенное ее преступление.

    Просит изменить приговор суда с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

    В своем возражении государственный обвинитель Попова К.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Виновность Соломоновой Э.Б в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самой осужденной, показаниями потерпевшего П., показаниями свидетелей А., Г., К., а также протоколами осмотра места происшествия, изъятия, выемки, осмотра упаковки от сотового телефона, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд первой инстанции дал оценку указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности признал их достаточными для признания Соломоновой Э.Б. в совершении указанного преступления.

Действия Соломоновой Э.Б. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества на сумму .......... рублей с причинением значительного ущерба гражданину.      При назначении осуждённой Соломоновой Э.Б. наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Из приговора следует, что суд первой инстанции, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Соломоновой Э.Б. не усмотрел оснований для применения правил предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не применение правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ повлияло на законность и обоснованность приговора в части назначения ей справедливого наказания и повлекло назначение чрезмерно сурового наказания в виде 2 лет лишения свободы реально.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, общих начал назначения наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, личность Соломоновой Э.Б., характер и степень общественной опасности преступления, конкретные фактические обстоятельства дела, сумму ущерба 10 990 рублей, суд апелляционной инстанции считает возможным применение ч. 3 ст. 68 УК РФ со снижением срока наказания в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной Соломоновой Э.Б. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                       ░.░. ░░░░░░░░