Решение по делу № 33-22184/2020 от 19.10.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Богачева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Вересова Н.А. Рябко О.А.
при секретаре	Ковалевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2020 года апелляционную жалобу ООО «Верона Менеджмент» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Шевченко Е. К. к ООО «Верона Менеджмент» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., объяснения представителя ООО «Верона Менеджмент» – Елисеевой Н.В., истца Шевченко Е.К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Шевченко Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Верона Менеджмент», в котором указал, что между сторонами <дата> был заключен договор участия в долевом строительстве №№..., согласно условиям которого застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> и после ввода его в эксплуатацию передать участнику строительства квартиру с согласованными характеристиками. После завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию номер объекта долевого строительства, окончательная планировка, а также его окончательный размер (в том числе размер общей приведенной площади) определяется на основании сведений, содержащих в ведомости помещений и их площадей, и поэтажного плана, составленных в отношении многоквартирного дома. В соответствии с Приложением №... договора общая приведенная площадь на момент заключения договора составляла 52,64 кв.м. Согласно п.2.1.2 цена договора на момент его подписания составляет 4 991 693 руб. и подлежит изменению, в том числе, в случаях, оговоренных в 2.6 Договора.

После окончания постройки многоквартирного дома и перерасчета общей приведенной площади объекта долевого строительства, общая приведенная площадь объекта долевого строительства, согласно обмерам ответчика, изменилась и составила 52,8 кв.м., т.е. увеличилась на 0,16 кв.м., в связи с чем истцом была произведена доплата в размере 15 172 руб.

Истец обратился в ООО «Центр экспертных заключений» для проведений экспертизы по определению общей приведенной площади объекта долевого строительства, согласно заключения которым окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 52,01 кв.м.

В этой связи истец указал, что им была произведена переплата за 0,79 кв.м. в размере 74 913 руб., которую он просил взыскать с ответчика, взыскав также неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 226 986,39 руб., штраф, судебные расходов по оплате юридических услуг и оплаты экспертизы.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Верона Менеджмент» в пользу Шевченко Е.К. взысканы 74 913 руб., неустойка в размере 37 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб., штраф в размере 56 206,50 руб., в остальной части иска отказано

С ООО «Верона Менеджмент» в доход государства взыскана госпошлина в размере 3448 руб.

С ООО «Верона Менеджмент» в пользу ООО «Экспертный центр «Академический» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 33 000 руб.

ООО «Верона Менеджмент» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до <дата>.

В апелляционной жалобе ООО «Верона Менеджмент» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, между Шевченко Е.К. и ООО «Верона Менеджмент» <дата> был заключен договор участия в долевом строительстве №АНДр108-191-К/58а-2-1-ип-о.

Согласно п.1.1 договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в п.1.2 Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.1.2 договора объект долевого строительства, подлежащий передаче Застройщиком после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, определен в соответствии с проектной документацией в Приложении №1 к Договору.

Передаче подлежит двухкомнатная квартира на 5 этаже индекс 05/2-18, общей приведенной площадью 52, 64 кв.м., общей площадью 51, 78 кв.м., в том числе жилой площадью 32,02 кв.м.

После завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию номер объекта долевого строительства, окончательная планировка, а также его окончательный размер (в том числе размер общей приведенной площади) определяется на основании сведений, содержащих в ведомости помещений и их площадей, и поэтажного плана, составленных в отношении многоквартирного дома.

В соответствии с п.2.1 договора цена настоящего договора, уплачиваемая Участником долевого строительства, определяется исходя из цены одного квадратного метра общей приведенной площади Объекта долевого строительства, составляющей 94 827 руб. за 1 кв.м.

Согласно п.2.1.2 цена договора на момент его подписания составляет 4 991 693 руб. и подлежит изменению, в том числе, в случаях, оговоренных в 2.6 Договора, в иных случаях при условии достижения сторонами соответствующей договоренности на основании двустороннего соглашения.

В соответствии с п.2.6 договора в случае, если после окончания строительства, размер общей приведенной площади объекта долевого строительства будет отличаться от общей приведенной площади объекта долевого строительства, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору, исходя из которой была определена цена Договора на момент его подписания (п.2.1.2 Договора), то цена договора изменяется автоматически исходя из данных ведомости помещений и их площадей и поэтажного плана, на основании которых рассчитывается общая приведенная площадь объекта долевого строительства, и стоимости одного квадратного метра, указанной в п.2.1 настоящего Договора, соответственно.

Обязанность по проведению окончательных расчетов возникает у Участника долевого строительства на основании письменного уведомления о размере общей приведенной площади Объекта долевого строительства и окончательной цены настоящего договора в порядке п.4.2.1 и 11.5 настоящего договора.

Обязанность по возврату денежных средств (в случае уменьшения по результатам строительства общей приведенной площади объекта долевого строительства) возникает у Застройщика на основании письменного требования Участника долевого строительства. Такая обязанность подлежит исполнению в течение 20 рабочих дней с момента востребования.

В силу Приложения №1 договора общая приведенная площадь на момент заключения договора составляла 52,64 кв.м.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры по договору от <дата>, в котором было указано, что общая площадь <адрес> составляет 51,90 кв.м., площадь лоджии/веранды/балкона/террасы 0,9 кв.м.

Истцом была произведена доплата за дополнительные 0,16 кв.м. в размере 15 172 руб., что подтверждается чеком из ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от <дата>.

Как следует из плана и экспликации <адрес> в Санкт-Петербурге, составленных ООО «Центр экспертных заключений» в 2019 году, окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства составляет 52,01 кв.м.

Истец обратился к ответчику с претензиями о возврате ему излишне уплаченной суммы по договору, ответа на которую не поступило.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Академический».

Согласно заключению эксперта №... от <дата>, составленному ООО «Экспертный центр «Академический», площадь квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>, составляет 52,01 кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве, суд исходил из того, что указанная в акте приема-передачи общая площадь квартиры является меньшей, нежели является фактически на 0,79 кв.м., в связи с чем в силу условий договора на ответчике лежит обязанность возвратить излишне уплаченные денежные средства в счет цены договора в размере 74 913 руб..

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в усмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построит (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 приведенного Закона застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение относительно площади передаваемого объекта, тогда как объект был передан с отступлениями от условий договора, которым в таком случае предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику строительства излишне уплаченную сумму ( п.2.6. договора), истцом были з0аявлены требования о возврате излишне оплаченной суммы, которые оставлены без удовлетворения.

Установив, что, общая площадь квартиры, указанная в акте приема-передачи больше чем установлено заключением экспертизы на 0,79 кв.м., суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика излишне уплаченной денежной суммы по договору в размере 74 913 руб.

Определяя размер взыскиваемой переплаты, суд первой инстанции проверил расчет истца, признал его правильным и арифметически верным, стороной ответчика возражений в данной части не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика излишне оплаченной суммы подлежат отклонению.

Согласно п.1.2.1 договора объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства в состоянии, указанном в Приложении №4 к настоящему договору. В приложении №4 указано, что квартира передается под отделку.

Ведомость помещений, на которую ссылается ответчик, как на доказательство своих доводов, была составлена 06.09.2018, то есть до заключения договора долевого участия в строительстве, передачи истцу квартиры, и во всяком случае не может являться бесспорным, достоверным доказательством фактической площади квартиры на дату ее передачи истцу.

Ссылки апеллянта на то, что ведомость не была оспорена истцом, подлежат отклонению ввиду отсутствия у истца ограничений представлять доказательства несоответствия площади переданного ему помещения его характеристикам по состоянию на дату, предшествовавшую заключению договора.

Ссылки ответчика на то, что уменьшение площади квартиры сравнительно с характеристиками 2018 года произошло вследствие отделочных работ, носят бездоказательный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде апелляционной инстанции ответчику было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы в целях определения площади спорной квартиры без отделки и установления, изменилась ли площадь вследствие отделочных работ по состоянию на 2019 года. От ходатайства о назначении такой экспертизы ответчика отказался.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы относительно того, что именно на истце лежит обязанность предоставить доказательства того, что изменение площади произошло не вследствие строительных работ, основанными на неверном толковании положений ст. 56 ГПК РФ, поскольку доказывание отрицательного факта не может быть возложено на сторону по делу.

Истцом представлены достоверные и безусловные доказательства того, что в 2019 году характеристики переданной ему квартиры с отличаются от установленной договором и указанной застройщиком, тогда как последним доказательств того, что указанное изменение явилось следствием действий самого истца, либо ответчика в рамках отделочных работ, не представлено.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23).

Суд первой инстанции исходя из фактических обстоятельств по делу, произвел уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 37 500 руб.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В связи с тем, что до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о правомерности применения к данным правоотношениям положений п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, судом обосновано взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере 56 206,50 руб.

Законность решения суда в указанной части истцом не оспаривается. Расчет взысканных сумм вне оспаривания наличия оснований для их взыскания по праву не оспаривается и ответчиком.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 336.19 НК РФ суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении требований истца суд взыскал в его пользу в с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 6500 руб., оплаты экспертизы в размере 33 000 руб. Предметом самостоятельного оспаривания сторон взысканные судебные расходы не являются.

В силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции решение суда в части предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 01.01.2021.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, основанных на неверном толковании распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу и толковании условий договора.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: