Решение по делу № 1-118/2020 от 31.07.2020

Дело №1-118/2020 г.

УИД 32RS0023-01-2020-001617-83

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Почеп                                                                            20 октября 2020 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалёвой О. И., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Почепского района Брянской области Барсуковой Е. С. и Романченко И. И.,

подсудимого Шестакова С. А,

защитника Носова М. М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестакова С. А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, по которой назначено наказание 1 год лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто), зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Шестаков С. А. возле дома <адрес> с целью хищения подошел к Потерпевший №1 и потребовал у него деньги и телефон. Получив отказ, нанес ему локтем и кулаком два удара в лицо, причинив ушибы и ссадины мягких тканей лица, не повлекшие вреда здоровью, сбив Потерпевший №1 на землю. Затем открыто похитил у него деньги в сумме 600 рублей, телефон <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, и нож, стоимостью 190 рублей, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по личному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 2790 рублей.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, ссылаясь на то, что деньги и имущество у потерпевшего не требовал и ударил его лишь один раз. От дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым показаниям Шестакова С. А., данным в ходе предварительного расследования (л.д.52-55), ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов возле железнодорожной станции <адрес> с целью хищения он подошел к незнакомому мужчине и потребовал передать ему деньги и телефон. Получив отказ, нанес тому локтем и кулаком два удара в лицо, отчего потерпевший упал, а он из карманов его одежды забрал телефон, нож и 600 рублей, которые затем использовал в личных целях.

Аналогично обстоятельства этого преступления Шестаков С. А. изложил в ходе осмотра места происшествия, подтвердив факт совершения им открытого хищения, указал количество и способ нанесения ударов, назвал похищенное имущество (л.д.4-8).

Вместе с тем вина подсудимого в совершении приведённого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ возле железнодорожной станции и дома <адрес> к нему подошел ранее незнакомый ему Шестаков С. А. и потребовал у него деньги и телефон. Он отказал, и тогда тот нанес ему локтем и кулаком два удара в лицо, отчего он почувствовал боль, упал на землю и у него потекла кровь, а подсудимый забрал из карманов его одежды 600 рублей, нож, стоимостью 190 рублей, телефон <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, и ушел с ними, причинив ему ущерб в размере 2790 рублей.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №1, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, когда он с Шестаковым С. А. шел возле железнодорожной станцииа <адрес>, последний подошел к стоявшему там мужчине и потребовал передать ему деньги и телефон, затем дважды ударил в лицо, сбив на землю, и забрал у потерпевшего телефон, нож и деньги, за которые купил продукты и алкоголь.

Вина подсудимого подтверждается, кроме того, письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в МО МВД России <данные изъяты> в котором он сообщил об избиении его неизвестным лицом и хищении у него денег, телефона и ножа (л.д.3);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Шестаков С. А. выдал похищенные им телефон, нож и деньги в сумме 100 рублей (л.д.9-11);

- сообщением и справкой ГБУЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в указанное учреждение Потерпевший №1 с ушибами и ссадинами мягких тканей лица и головы (л.д.2,15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были диагностированы ушибы, ссадины мягких тканей лица и головы, не причинившие вред здоровью, которые могли возникнуть от воздействия твердых тупых предметов (л.д.63-64);

- справками ООО <данные изъяты> о том, что стоимость телефона <данные изъяты> составляет от 2000 до 2290 рублей, ножа от 150 до 350 рублей (л.д.16-17).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения и Шестакова С. А., данным им в ходе предварительного следствия, в том числе сведениям, изложенным последним в ходе осмотров, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в частности, закреплённых главой 26 УПК РФ.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в таком объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного следствия они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

Показания давались Шестаковым С. А., которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного следствия, ни в суде не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ.

Противоречия, имевшиеся в показаниях потерпевшего и свидетеля, связаны с прохождением значительного промежутка времени с момента описанных этими лицами событий до дня их допроса в судебном заседании, индивидуальными свойствами их памяти, при том, что после оглашения показаний, данных ими ранее, в ходе предварительного следствия, они полностью подтвердили их.

Оценивая выводы судебной экспертизы, суд отмечает её полноту, научную обоснованность, соответствие вывода другим доказательствам. Она проведена экспертом, имеющим необходимую специальную подготовку, значительный стаж работы. Оснований сомневаться в её выводе суд не находит и кладёт в основу приговора.

Поводов ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в иных перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и совокупности остальных доказательств, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении Шестакова С. А. уголовного преследования суд не усматривает.

Ссылки подсудимого и защитника в судебном заседании на то, что Шестаков С. А. деньги и телефон у Потерпевший №1 не требовал и ударил его лишь один раз, не основаны на объективных данных и не подтверждены никакими доказательствами, они непоследовательны, нелогичны и надуманы, противоречат остальным перечисленным доказательствам, признанным достоверными, в том числе показаниям Шестакова С. А., данным в ходе предварительного следствия. В этой связи приведенные доводы стороны защиты суд считает избранной процессуальной тактикой в целях избегания виновным уголовной ответственности.

Шестаков С. А. признаётся судом вменяемым.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поводов усомниться в котором у суда также не имеется, у Шестакова С. А. <данные изъяты> (л.д.75-76).

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку Шестаков С. А., имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, действуя заведомо открыто, нанес потерпевшему несколько ударов в лицо, свалив на землю и причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а затем забрал у него телефон, нож и деньги. Незаконно завладев похищенным имуществом, он скрылся с места происшествия и реально распорядился таковым по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, его личность - <данные изъяты>. При наличии судимости и не отбытом наказании в виде лишения свободы, в период установленного приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ испытательного срока он не улучшил поведение и уже через 2 месяца после вынесения данного приговора совершил новое умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в его результате, добровольное возмещение имущественного ущерба и принесение потерпевшему извинений, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, не имеется.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку его более мягкий вид не будет соответствовать своим целям и принципу справедливости, не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа в том числе ввиду материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного дохода и имущества.

В связи с тем, что Шестаков С. А. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, установленного ему приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору, составляющей 1 год лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Шестакову С. А., исходя из требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении Шестакова С. А. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и его взять под стражу немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, содержащемуся до вступления приговора в законную силу под стражей, в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шестакова С. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в силу требований п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шестакова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Шестакову С. А. по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Шестакову С. А. 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шестакову С. А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Шестакова С. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: телефон <данные изъяты> <данные изъяты> рублей Банка России, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                              Р. А. Нитягов