Решение от 24.11.2022 по делу № 22К-1749/2022 от 22.11.2022

Председательствующий – Кузьбарь Е.И. (дело № 3/1-4/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1749/2022

24 ноября 2022 года                                                                                 город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Макарцевой О.Ю.,

обвиняемого Ш.С.С.

и его защитника – адвоката Рудаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Рудаковой Ю.А. в интересах обвиняемого Ш.С.С. на постановление Выгоничского районного суда Брянской области от 10 ноября 2022 года, которым

Ш.С.С., <...> обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.111, пп.«г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 дней, то есть по 29 декабря 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29.06.2022 СО МО МВД России «Почепский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, – по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Т.Л.И., с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 22.08.2022 года в отношении К.Н.А. и Ш.С.С. по признакам преступления, предусмотренного пп.«г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ – по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Ж.Ю.Д.

09.11.2022 Ш.С.С. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.111, пп.«г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Старший следователь СО МО МВД России «Почепский» обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ш.С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, обвиняемому Ш.С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 дней, то есть по 29.12.2022.

В апелляционной жалобе адвокат Рудакова Ю.А. указывает, что в деле нет доказательств, что Ш.С.С. может скрыться от следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, а выводы суда о наличии таковых основаны на предположениях и какими-либо объективными данными не подтверждены.

Суд не учел данные о личности Ш.С.С., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживает совместно с бабушкой и братом, имеет постоянный доход, оказывает помощь своей семье, с момента инкриминируемых событий (с 29 июня 2022 года) не предпринимал попыток скрыться, либо оказать воздействие на потерпевших и свидетелей.

Обращает внимание, что судом не проанализированы и не отражены в судебном решении представленные органом предварительного следствия материалы, свидетельствующие о событии преступлений и обоснованности подозрения возможной причастности Ш.С.С. к совершению инкриминируемых преступлений.

Утверждает, что в настоящее время у Ш.С.С. нет возможности каким-либо образом повлиять на ход следствия, поскольку все свидетели и потерпевшие допрошены, кроме того, от них не поступало заявлений о том, что Ш.С.С. пытается оказать на них давление.

Суд не мотивировал невозможность избрания ее подзащитному иной более мягкой меры пресечения.

Просит отменить постановление и избрать Ш.С.С. более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор района Ступак А.А., указывая о законности и обоснованности постановления, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применятся по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство об избрании Ш.С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд надлежащим должностным лицом, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Порядок привлечения Ш.С.С. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом предварительного следствия не нарушен.

Вопреки доводам адвоката, достаточность представленных органом предварительного следствия сведений, свидетельствующих о событии преступлений и обоснованности подозрения возможной причастности Ш.С.С. к совершению указанных преступлений, судом проверена с учетом представленных доказательств, в том числе показаний потерпевших Т.Л.И., Ж.Ю.Д., свидетелей, протокола явки с повинной Ш.С.С.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности Ш.С.С., который обвиняется в совершении групповых преступлений средней тяжести и тяжкого против личности, за которые уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, устойчивыми социальными связями не обременен, не имеет постоянного источника дохода, учитывая, что орган предварительного следствия на настоящем этапе продолжает сбор доказательств по делу, у суда имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Ш.С.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства в целях изменения ими показаний в свою пользу, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеперечисленные обстоятельства суд обоснованно признал достаточными для избрания Ш.С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для избрания ему иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, также не находя оснований для отмены или изменения        Ш.С.С. меры пресечения на более мягкую.

Приведенные в апелляционной жалобе и представленные суду апелляционной инстанции сведения о личности обвиняемого, при изложенных выше обстоятельствах, не могут являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

То факт, что потерпевшие и свидетели допрошены, на что ссылается сторона защиты, не свидетельствует о том, что Ш.С.С. лишен намерения и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о невозможности содержания Ш.С.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

           В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.128 УПК РФ сроки, предусмотренные настоящим кодексом, исчисляется часами, сутками, месяцами. Если лицо было задержано, а затем заключено под стражу, срок исчисляется с момента фактического задержания.

          Из представленных материалов следует, что Ш.С.С. был задержан 09.11.2022. Таким образом, окончание срока содержания Ш.С.С. под стражей, установленного судом первой инстанции в 1 месяц 20 дней, приходится на 28.12.2022, а не на 29.12.2022, как указано судом.

           Кроме того, суд указал, что мера пресечения избирается обвиняемому на 1 месяц 20 дней, тогда как этот срок исчисляется в месяцах и сутках.

          В связи с чем, судебное решение в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░               10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 20 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░