Решение по делу № 5-320/2012 от 04.06.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июня 2012 года                                                                      с. Малая Пурга

Мировой судья судебного участка Малопургинского района УР Громов В.М. при секретаре Петровой А.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении Муртазина <ФИО1>, <ДАТА2> года рождения,

место жительства <АДРЕС>

 привлекавше к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2012 года Муртазин, управлявший транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГАИ на ул. Сиреневой в с. Малая Пурга. В связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, на ул. Советская, 71 в с. Малая Пурга в23 час. 00 мин ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения от прохождения медицинского освидетельствования Муртазин отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника ГАИ Степанова А.Н., из которого следует, что Муртазин управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя), в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование, но Муртазин отказался от прохождения медосвидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Муртазин в присутствии понятых отказался от прохождения медосвидетельствования, о чем в протоколе имеется его подпись и подписи понятых;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Муртазин отстранен от управления автомашиной ВАЗ 21074 рег. знак <НОМЕР>

 Муртазин   Ему позвонил друг, пригласил выйти покурить. Он на машине поехал к нему. Встали возле "Радуги", сидели в машине. Потом поехали на ул. Сиреневую, остановились там. Подъехали сотрудники ГАИ, попросили документы, сказав, что у него на машине не горит лампочка. Для составления протокола пригласили в патрульную автомашину. В машине сказали, что есть запах алкоголя. Он (Муртазин) сказал, что не может быть запаха, т.к. не пил, пиль только накануне (где и по какому поводу, объяснить не может). После этого его повезли в отдел полиции. Стали составлять протоколы, пригласили понятых. При понятых не предлагали пройти медосвидетельствование, его вообще попросили выйти из кабинета. В отсутствии понятых ему предложили пройти медосвидетельствование, но он отказался, т.к. иснпектор ГАИ сказал, что если согласится пройти медосвидетельствование, лишат прав и его, и отца.

Однако доводы Муртазина Р.И. о том, что он не пил, и что ему при понятых не предлагали пройти медосвидетельствование  опровергаются показаниями инспекторов ГАИ, свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, участвовавших в производстве по делу об административном правонарушении в качестве понятых.

Так, инспектор ДПС Леонтьев А.А. показал:

Работали в паре со инспектором Степановым, в ночное время. Приехали на ул. Молодежную со стороны Пионерской в с. Малая Пурга. Со стороны торгового центра <ОБЕЗЛИЧИНО> со стоянки выехал автомобиль без света. Ему (Леонтьеву А.А.) показалось, что водитель заметил патрульную автомашину и поехал со скоростью. Они со Степановым поехали за этой машиной. Она остановился на улице <АДРЕС>. Подъехав к ним, увидели, что в машине сидят двое молодых людей. Водителя (Муртазина) пригласили в патрульную автомашину. От него исходил запах алкоголя. Сначала Муртазин говорил, что не пил, потом сказал, что выпил пива. Отвезли в отдел, Муртазин от освидетельствования отказался в присутствии понятых. Понятых останавливали перед отделом.

Аналогичные показания дал в судебном заседании инспектор ДПС Степанов А.Н.

Свидетель <ФИО2> показал: С <ФИО3> ехали в магазин "Есения" встретить с работы мать <ФИО3>. Около отдела полиции их остановил сотрудник ГАИ, предложили быть понятыми. Когда прошли в отдел, в каюинете с сотрудниками ГАИ сидел Муртазин, которого он знал ранее, т.к. вместе учились. Он (<ФИО2> ничего не понял, назвал свои данные, расписался в каком-то протоколе.

Свидетель <ФИО3> показал: Когда их с <ФИО2> остановили сотрудники ГАИ, им объяснили, что задержали водителя в нетрезвом состоянии. Когда они зашли в кабинет, там сидели два инспектора ГАИ и Муртазин. При них Муртазину предложили пройти медосвидетельствование, но Муртазин молчал, ничего не говорил. Они с <ФИО2> расписались в протоколе и уехали.

 В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Муртазин, управлявший транспортным средством с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, не выполнил законное требования сотрудника ГАИ о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицает сам Муртазин, пояснивший, что отказался по совету инспекторов ГАИ. Основания отказа от медицинского освидетельствования значения для дела не имеют. У инспекторов ГАИ были законные основания для направления Муртазина на медицинское освидетельствование.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности Муртазина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Муртазина <ФИО1>

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи временного разрешения. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него временного разрешения.

Постановление может быть обжаловано в Малопургинский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

                                   Мировой судья                   В.М. Громов