Решение по делу № 33а-6553/2021 от 06.10.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело 33а-6553/2021

№2а-212/2021

Строка №3.020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 09 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В.,

судей Калугиной С.В., Сухова Ю.П.,,

при секретаре Батуркиной О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аристова В.В. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ширяевой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа Филатовой Кристине Евгеньевне, УФССП по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, по апелляционной жалобе Аристова В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Аристов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Филатовой К.Е, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя 05.10.2020 года № об обращении взыскания на доходы административного истца.

В обоснование иска указал, что в отношении него ведется исполнительное производство №-ИП от 09.11.2017г., возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительного листа №№ от 03.08.2017г., выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа по делу № от 31.07.2017г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1229500,79 рублей.

По исполнительному производству №36793/17/36030-ИП от 09.11.2017г., ему не направлялись постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на денежные средства. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа Филатовой К.Е. от 05.10.2020г. № об обращении взыскания на доходы административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя, устранить допущенные нарушения, а именно уведомить Аристова В.В. в установленном законом порядке и сроке о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.11.2017г., предоставить пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, а также пересчитать размер удержания с заработной платы Аристова В.В., с учетом прожиточного минимума для всех членом семьи.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных Аристовым В.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе Аристовым В.В. ставится вопрос об отмене решения суда от 12 февраля 2021 года как незаконного и необоснованного, принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 96, 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае: рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Пунктом 1 частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, административное дело было рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, в том числе ответчиков: начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Ширяевой Е.Н., а также судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Филатовой К.Е. При этом в протоколе судебного заседания и обжалуемом решении указано, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Ширяевой Е.Н., и судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Филатовой К.Е. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 февраля 2021 года, в котором судом было принято решение.

В имеющейся в материалах административного дела копии листа разносной книги для местной корреспонденции, содержатся сведения о направлении в Железнодорожный РОСП г. Воронежа двух судебных повесток по делу №2а-212/21, при этом установить содержание корреспонденции, а также установить в адрес кого она направлена и кем получена невозможно, в материалах дела указанные сведения отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела и принятия решения у суда первой инстанции отсутствовали достоверные сведения о надлежащем извещении административных ответчиков: начальника отделения старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Ширяевой Е.Н., а также судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа Филатовой К.Е. о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ.

В соответствии со ст.176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии решения не выполнены, что выразилось в следующем.

Мотивируя постановленное решение, судом первой инстанции указано, на то, что Железнодорожным районным судом были рассмотрены административные иски Аристова В.В. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа Потаповой Е.С., Железнодорожному РОСП г. Воронежа, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя (дело №2а-2006/2019 решение от 05.12.2019 года), Аристова В.В. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа Потаповой Е.С., Железнодорожному РОСП г. Воронежа, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя (дело №2а-569/2020, решение от 14.05.2020г), Аристова В.В. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа Потаповой Е.С., Железнодорожному РОСП г. Воронежа, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя (дело №2а-620/2020, решение от 14.05.2020г.) и иные административные дела, где оспаривались действия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП и сводному исполнительному производству, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник не мог не знать о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, указанные решения в судебном заседании не исследовались, к материалам дела не приобщены, обстоятельства настоящего дела, которые суд посчитал установленными, на основании указанных решений суда не приведены, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными (пп.2 ч. 2 ст.310 КАС РФ).

Кроме того, в решении суда отсутствуют выводы со ссылкой на исследованные по делу доказательства по указанным истцом основаниям иска о том, что ему не направлялось постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, равно как и мотивированные выводы в части заявленных требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности пересчитать размер удержания с заработной платы Аристова В.В., с учетом прожиточного минимума для всех членом семьи, изложенное свидетельствует о том, что принятое судом решение не соответствует требования ст.180 КАС РФ.

Таким образом, судом апелляционный инстанции установлены основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, в том числе, нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, тщательно исследовать доводы административного истца, возражения ответчика, исследовать представленные по делу доказательства, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

судьи коллегии: