Решение от 28.11.2023 по делу № 2-1435/2023 от 26.07.2023

61RS0011-01-2023-001715-39 дело №2-1493/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванник Е.С. к Администрации Горняцкого сельского поселения о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, морального вреда, третье лицо: <адрес>,

установил:

истец Иваник Е.С. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к Администрации Горняцкого сельского поселения о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, морального вреда. В обоснование иска указал, что истицу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2021 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 30.11.2021. Согласно техническому заключению ООО «ПРОЕКТ-СЕРВИС» от 2020 г. по результатам комплексного обследования основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, техническое состояние несущей строительной конструкции на дату обследования определено как «аварийное состояние, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и грозит обрушением», общий процент износа дома составляет 74 %, дальнейшая эксплуатация здания не возможна, не пригодно для проживания и является аварийным. Заключением межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия приняла решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Главы администрации Горняцкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 указанного постановления было определено, что многоквартирный жилой дом подлежит сносу после отселения всех граждан, проживающих в аварийном доме при наличии лимитов бюджетных ассигнований на финансирование данного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Иваник Е.С. ответчиком было направлено требование о сносе многоквартирного дома. На обращение истца в Администраций Горняцкого сельского поселения им был получен ответ о том, что собственники аварийного дома будут расселены по мере выделения денежных средств. В результате длительного бездействия со стороны ответчика истец вынужден с марта 2021 года по настоящее время проживать на съемной квартире, оплачивая арендную плату в размере 5000 руб. в месяц. С апреля 2021 по июль 2023 за съем жилья истец оплатил 145000 руб. Согласно представленному истцом отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная стоимость жилого помещения составляет 3240684 руб. Истцом был понесен моральный вред, выразившийся в том, что он длительное время лишен возможности проживать в собственном благоустроенном, безопасном жилье, приводит к себе друзей, устраивать личную жизнь, вынужден проживать на правах нанимателя в чужом доме, который он оценивает в 100000 руб.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать с Администрации Горняцкого сельского поселения в его пользу выкупную стоимость квартиры в размере 2802395 руб., расходы по досудебной оценке рыночной стоимости квартиры в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб., убытки по найму жилья в размере 145000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., всего 3070395 руб.

В судебное заседание истец Иваник Е.С., его представитель Черников М.В., действующий на основании доверенности, не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, уточненные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации Горняцкого сельского поселения в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признал частично, согласен с размером выкупной стоимости квартиры в размере 2802395 руб., в удовлетворении остальных требований просил отказать.

Представитель третьего лица Администрации Белокалитвинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекс РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанное также следует из п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

По общему правилу возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г. результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указанных в п.п. «и» п.20 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.11.2021 является собственником квартиры, площадью 51,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.23-24).

Согласно техническому заключению ООО «ПРОЕКТ-СЕРВИС» от 2020г. по результатам комплексного обследования основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, техническое состояние несущей строительной конструкции на дату обследования определено как «аварийное состояние, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и грозит обрушением», общий процент износа дома составляет 74 %, дальнейшая эксплуатация здания не возможна, не пригодно для проживания и является аварийным (т.1 л.д.30-77).

Согласно заключению №772 от 11.03.2021 г. межведомственная комиссия Администрации Белокалитвинского района приняла решение о признании многоквартирного дома, расположенной по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.28-29).

Постановлением Администрации Горняцкого сельского поселения от 31.03.2021 №43 «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сроки отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, признанном аварийным определены исходя из сроков реализации областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 г., в 2017-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 12.08.2016 №569 (т.1 л.д.9-10).

Дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, включен в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением Администрации Белокалитвинского района от 5.12.2018 №2083 «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Белокалитвинского района», в редакции постановления от 27.01.2023 №130 год расселения граждан из аварийного дома предусмотрен в 2024 году (т.1 л.д.11-12).

03.08.2021 г. Администрацией Горняцкого сельского поселения в адрес истца направлено требование в срок не позднее 1 сентября 2021 г. осуществить снос дома, в случае, если в течении установленного срока не будет подано в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на снос дома, земельный участок, на котором расположен жилой дом и жилые помещения в указанном доме, подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 ст.32 ЖК РФ (т.1 л.д.16).

Истцом в адрес ответчика 28.03.2023 направлено предложение о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.13-15).

В своем ответе от 13.04.2023 Администрация Горняцкого поселения сообщила, что плановый год отселения многоквартирного дома 2024 год, при достижении очередности собственники МКД будут уведомлены об этом (т.1 л.д.11-12).

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Центр судебных экспертиз» от 20.06.2023, выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3240684 руб. (т.1 л.д.78-209).

Ответчик, не согласившись с указанным отчетом, представил отчет №23Н/1708 об оценке ООО «КОНТОРА-НЭО», согласно выводам которого рыночная стоимость объекта оценки, квартиры по адресу: <адрес> составляет 2544100 руб. (т.2 л.д.92-118).

Судом при рассмотрении дела, по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза об определении выкупной стоимости вышеуказанной квартиры, в связи с тем, что в материалах гражданского дела имеется два экспертных заключения.

Согласно заключению судебного эксперта №862-01/2023 от 23.10.2023 ООО «Экспертное Бюро Русэксперт» выкупная стоимость изымаемого жилого помещения двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,6 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 2802395 рублей, в том числе рыночная стоимость <адрес> руб., величина убытков, связанных с ее изъятием 117944 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 608273 руб. (т.2 л.д.138-197).

Суд полагает данное заключение достоверным доказательством, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Суд не принимает во внимание результаты досудебного оценочного исследования, представленного истцом и ответчиком, считая, что специалисты при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, а результаты исследования противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в аварийном состоянии. При этом, Иваник Е.С. до настоящего времени не переселен из аварийного жилого дома и в его собственности находится <адрес> по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать выкупа жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая, что ответчик согласен с размером выкупной цены, суд полагает возможным определить выкупную цену за изымаемое жилое помещение в размере 2802395 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате аренды жилого помещения за период с марта 2021 года по июль 2023 года в размере 145000 руб. (29 мес. * 5000 руб. = 145000 руб.), суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Таким образом, при определении выкупной цены принадлежащего истцу на праве собственности вышеуказанного жилого помещения следует учитывать убытки, причиненные изъятием жилого помещения.

С учетом приведенных правовых норм, представленных истцом доказательств несения убытков в виде расходов на аренду жилья, которые истец понес вынуждено, и по вине ответчика, в размере 145000 руб., что подтверждается, договором найма от 25.03.2021 г. (т.2 л.д.21-23), расписками о передачи денег наймодателям (т.2 л.д.34-62), размер которых с учетом положений ст.56 ГПК РФ и состязательности процесса не опровергнут ответчиком, доказательству иной суммы убытков представлено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

При этом также принимается во внимание, что ответчиком длительное время совершается бездействие по выкупу принадлежащих истцу жилых помещений, невозможность проживания истца в принадлежащих ему квартирах в связи с признанием дома аварийным, отсутствие у истца иного жилья.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 94, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате судебной экспертизе в размере 20000 рублей (т.2 л.д.202, 205).

Истец понес убытки по оплате услуг эксперта за проведение досудебной оценки выкупной стоимости квартиры в сумме 8000 руб. (т.2 л.д.203), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.06.2023 г. (т.2 л.д.203), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 22000 руб. (т.2 л.д.135) подлежат взысканию с ответчика Администрации Горняцкого сельского поселения в пользу ООО «Экспертное Бюро Русэксперт».

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ суд находит не подлежащими удовлетворению требования Иваник Е.С. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав истца, либо совершения каких-либо действий, посягающих на принадлежащие истцам нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В данном случае личные неимущественные права истца не были нарушены, оснований для иных выводов, исходя из материалов дела у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ 2802395 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░ 2975395 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░░░░ 40702810052090013660, ░/░ 30101810600000000602, ░░░ ░░░░░ 046015602, ░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░-░░-░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░.