Решение по делу № 2-4148/2019 от 20.06.2019

Дело №2-4148/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-003416-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сергееву Мстиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями банк предоставил заемщику кредит в размере 57 000 руб., с уплатой процентов в размере 25,9 % годовых до востребования. Согласно условиям, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 713 631,96 руб., из которой: 569 999,46 руб. – просроченный основной долг, 114 479,66 руб. - просроченные проценты, 29 152,84 руб. – неустойка.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 713 631,96 руб., из которой: 569 999,46 руб. – просроченный основной долг, 114 479,66 руб. - просроченные проценты, 29 152,84 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 336,32 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 64), при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией 64, 68) по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес> по адресу регистрации согласно адресной справке (л.д. 67) – <адрес>, с которых судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 65-66, 69-70), а также по средством телефонной связи (л.д. 62).

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Свердловский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки суда о входящей корреспонденции по средствам электронной связи (л.д. 61) по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суд <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведений, представленных Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 65).

Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска в суд, на территории <адрес> не проживал, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Манский районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика ФИО1 в настоящее время по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4148/2019 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Сергееву Мстиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в Манский районный суд Красноярского края по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:                          Н.М. Разумных