Решение от 21.07.2022 по делу № 33-14094/2022 от 25.05.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14094/2022УИД: 78RS0016-01-2020-003205-69 Судья: Жужгова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                             21 июля 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Мелешко Н.В.,
при помощнике судьи	Киселевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4939/2021 по частной жалобе Родиной Юлии Валерьевны на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года об оставлении частной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л:

Родина Ю.В. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бунку ВТБ (ПАО), Министерству финансов Российской Федерации, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО о признании действий незаконными, взыскании денежных средств.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2021 производство по делу прекращено.

Родина Ю.В. подала частную жалобу на указанное определение суда, которая определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2022 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 06.04.2022 представить доказательства, подтверждающие направление или вручение копий жалобы с приложенными документами лицам, участвующим в деле (л.д. 287 т. 2).

В частной жалобе Родина Ю.В. просит отменить определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2022 как незаконное и необоснованное (л.д. 242 т. 2). Срок на подачу частной жалобы восстановлен определением суда от 16.05.2022 (л.д. 249-250 т. 2).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу без движения, судья исходила из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копий жалобы с приложенными документами лицам, участвующим в деле.

С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 указанного Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы является обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что копии частной жалобы заявителем были приложены к поданной частной жалобе в количестве 3 экз. (л.д. 214 об.), акт об отсутствии приложений к частной жалобе судом не составлялся.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения, ввиду чего определение судьи подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: