Решение по делу № 11-218/2021 от 25.06.2021

Дело № 11-218/21 22 июля 2021 года

УИД 78MS0203-01-2020-003893-02

Апелляционное Определение

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Левина Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Смирнова С.В. на решение мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга от 22.12.2020 по гражданскому делу №2-1150/2020-203 по иску ПАО КБ «Восточный» к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №203 Санкт-Петербурга Кузнецовым А.В. от 22 декабря 2020 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.

Истец, не согласившись с выводами мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено, по мнению истца, с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановленного решения мирового судьи.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к мировому судье с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 28 075,37 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1042,26 рублей, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №16/1031/00000/404438 от 19.08.2016, по которому истец предоставил ответчику заемную денежную сумму, однако ответчик встречные обязательства исполнял ненадлежащим образом, что и послужило причиной обращения в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения ответчиком кредитных денежных средств и неисполнения встречных обязательств по возврату суммы кредита, процентов.

В апелляционной жалобе истец указывает на допущенное мировым судьей нарушение закона, выразившиеся, по его мнению, в том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит возможным согласиться с ними в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 06.11.2020 мировым судьей вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований.

Указанное определение получено лично ответчиком 24.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.34). При этом ответчиком возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции заявлено не было, также, как и не было заявлено ходатайств об ознакомлении с материалами дела, не было представлено доказательств, подтверждающих нахождением на удаленной работе, а также того, что имел контакт с заболевшим (COVID-19) (что также не подтверждено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции).

При этом суд обращает внимание, что ответчик, достоверно зная о рассматриваемом деле, не воспользовался своим правом и не представил свои возражения по иску.

Такое поведение ответчика следует характеризовать как недобросовестное пользованием своими процессуальными правами в целях затягивания исполнения вынесенного решения суда.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что ответчиком иных доводов для отмены решения суда в апелляционной жалобе приведено не было, а указанный довод признан судом несостоятельным, вместе с этим оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда первой инстанции, не имеется, суд полагает решение мирового судьи не подлежащим отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1150/2020-203 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова С.В. С.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья