Решение от 17.07.2024 по делу № 2-588/2024 от 08.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

при участии представителя истца Синицина А.В., представителя ответчика Кулагина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-588/2024 по иску Седова Романа Сергеевича к Аносову Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Седов Р.С. обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском к Аносову С.В., в котором указал, что 23 августа 2021 года между Седовым Р.С. (займодавец) и Аносовым С.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец (истец) передал в собственность ответчику денежные средства в размере 787000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере 500000 руб. в срок не позднее 28 июня 2022 года. В подтверждение получения денежных средств ответчик собственноручно составил расписку, которую передал ему (истцу). 08 октября 2021 года между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого передал займодавцу денежные средства в размере 1000000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа в размере 750000 руб. в срок не позднее 28 июня 2022 года. В подтверждение получения денежных средств ответчик написал расписку, которую передал ему (Седову Р.С.). Кроме того, 10 октября 2021 года между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого передал ответчику денежные средства в размере 413000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа в размере 290000 руб. в срок не позднее 28 июня 2022 года. В подтверждение получения денежных средств ответчик написал расписку, которую передал ему (Седову Р.С.). До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договорам займов на общую сумму 2200000 руб. и процентов за пользование суммой займов на общую сумму 1540000 руб. не исполнил. В связи с чем, считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа по состоянию на 09 января 2023 года в размере 158053,43 руб. Просил взыскать с ответчика Аносова С.В. в его пользу задолженность по договору займа от 23 августа 2021 года в размере 1 287 000 руб., из которых 787 000 руб. – сумма займа, 500 000 руб. – проценты за пользование суммой займа; задолженность по договору займа от 08 октября 2021 года в размере 1 750 000 руб., из которых 1 000 000 руб. – сумма займа, 750 000 руб. – проценты за пользование суммой займа; задолженность по договору займа от 10 октября 2021 года в размере 703 000 руб., из которых 413 000 руб. – сумма займа, 290 000 руб. – проценты за пользование суммой займа; проценты, подлежащие уплате по правилам п.1 ст. 395 ГПК РФ за период с 29 июня 2022 года по 08 января 2023 года в размере 158 053,43 руб.; проценты, подлежащие уплате по правилам п.1 ст. 395 ГПК РФ за период с 09 января 2023 года по день возврата денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму займа, а также расходы по госпошлине в размере 27 690 руб.

Заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 12 апреля 2023 года иск Седова Р.С. был удовлетворен.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 08 ноября 2023 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 24 июня 2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Орешин А.Н.

В судебное заседание истец Седов Р.С. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Седова Р.С. – Синицин А.В., действующий на основании доверенности (л.д.11), исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аносов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Кулагин Д.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ответчиком в счет частичного погашения долга было выплачено 250000 руб. путем перечисления денежных средств на счет знакомого истца Орешина А.Н. Просил учесть данную сумму при разрешении иска. Кроме того, просил снизить размер процентов на основании п.5 ст.809 ГК РФ. Считая, что размер процентов по договору займа от 23 августа 2021 года подлежит снижению до 10053,59 руб., по договору займа от 08 октября 2021 года до 74643,29 руб., по договору займа от 10 октября 2021 года до 30594,13 руб.

Третье лицо Орешин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии. В письменных объяснениях указал, что 28 августа 2021 года между Аносовым С.В. и его братом ФИО был заключен договор займа, по условиям которого ФИО передал Аносову С.В. 2000 000 руб., а Аносов С.В. обязался возвратить сумму займа и проценты в размере 592000 руб. в срок не позднее 28 июня 2022 года. 28 октября 2021 года между Аносовым С.В. и его братом ФИО был заключен второй договор займа, по условиям которого ФИО передал Аносову С.В. 2 875 000 руб., а Аносов С.В. обязался возвратить сумму займа и проценты в размере 700 000 руб. в срок не позднее 28 июня 2022 года. Полученные денежные средства от Аносова С.В. он передал брату ФИО в счет погашения части задолженности по вышеуказанным договорам.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2021 года между Седовым Р.С. (займодавец) и Аносовым С.В. (заемщик) был заключен договор займа (л.д.7), по условиям которого Аносов С.В. получил от Седова Р.С. денежные средства в сумме 787000 руб. и обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере 787000 руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере 500000 руб. в срок не позднее 28 июня 2022 года.

Кроме того, 08 октября 2021 года между Седовым Р.С. (займодавец) и Аносовым С.В. (заемщик) был заключен договор займа (л.д.8), по условиям которого Аносов С.В. получил от Седова Р.С. денежные средства в сумме 1 000000 руб. и обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере 1 000000 руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере 750000 руб. в срок не позднее 28 июня 2022 года.

Также, 10 октября 2021 года между Седовым Р.С. (займодавец) и Аносовым С.В. (заемщик) был заключен договор займа (л.д.9), по условиям которого Аносов С.В. получил от Седова Р.С. денежные средства в сумме 413000 руб. и обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере 413000 руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере 290000 руб. в срок не позднее 28 июня 2022 года.

Договоры займа от 23 августа 2021 года, 08 октября 2021 года и 10 октября 2021 года, заключенные в письменной форме, содержит все существенные условия договора займа, недействительными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем, их условия учитываются судом при рассмотрении дела.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На момент рассмотрения настоящего иска убедительных и допустимых доказательств того, что ответчик Аносов С.В. возвратил истцу: по договору займа от 23 августа 2021 года сумму займа в размере 787 000 руб. и проценты, предусмотренные договором, в размере 500 000 руб.; по договору займа от 08 октября 2021 года сумму займа в размере 1 000 000 руб. и проценты, предусмотренные договором, в размере 750 000 руб.; по договору займа от 10 октября 2021 года сумму займа в размере 413 000 руб. и проценты, предусмотренные договором, в размере 290 000 руб., суду не представлено.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в счет погашения долга ответчиком было перечислено на расчетный счет третьего лица 250000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель истца отрицал возврат долга в сумме 250000 рублей, пояснив, что с Орешиным А.Н. у Аносова С.В. были иные правоотношения. Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями третьего лица Орешина А.Н.

В представленных ответчиком чеках по операции назначение платежа указано не было, в связи с чем, суд не может принять в качестве надлежащих доказательств чеки по операции на общую сумму 250000 рублей.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату долга по вышеуказанным договорам займа судом не установлено.

Оригиналы договоров займа представлены в суд истцом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Аносова С.В. задолженности по договорам займа от 23 августа 2021 года, от 08 октября 2021 года и 10 октября 2021 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении п.5 ст.809 ГК РФ и снижении размера процентов.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Конституционным Судом Российской Федерации в этой связи разъяснено, что пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных в этой норме условий. Данное правовое регулирование направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и наделяет суд необходимыми полномочиями по определению размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, не предполагает его произвольного применения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2516-О, от 27 мая 2021 года N 1090-О).

Принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Между тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Анализируя положения приведенной нормы закона, суд считает, что критерий обычно взимаемых в подобных случаях процентов законодательно не установлен, в связи с чем, таким критерием может служить размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, которые объективно отражают сведения о размерах процентных ставок по заключаемым в определенный период времени договорам займа (кредитным договорам), заключаемым на срок до одного года, рассчитываемых Банком России.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Банка России, средняя ставка по кредитам за период на момент заключения договора займа от 23 августа 2021 года была установлена по краткосрочным кредитам в размере 14,19% годовых, на момент заключения договоров займа от октября 2021 года – в размере 14,71 % годовых.

Согласно условиям договора займа от 23 августа 2021 года процентная ставка установлена в размере 63,5% годовых, по условиям договора займа от 08 октября 2021 года процентная ставка установлена в размере 75% годовых, по условия договора займа от 10 октября 2021 года процентная ставка установлена в размере 70,2% годовых, что в несколько раз превышает средневзвешенную процентную ставку, то есть размер процентов, обычно взимаемых в подобных случаях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процентная ставка, установленная договорами займа, является чрезмерно обременительной для должника и подлежит уменьшению: по договору займа от 23 августа 2021 года до 14,19 % годовых, по договорам займа от 08 октября 2021 года и 10 октября 2021 года до 14,71 % годовых.

Таким образом, проценты по договору займа от 23 августа 2021 года будут составлять: 787000 руб.х14,19%х310 дней/365=94847,52 руб.

Проценты по договору займа от 08 октября 2021 года будут составлять: 1000 000 руб.х14,71%х264 дня/365=106395,62 руб.

Проценты по договору займа от 10 октября 2021 года будут составлять: 413000 руб.х14,71%х262 дня/365=43608,50 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Аносова С.В. перед Седовым Р.С. составляет: 2200000 руб. – сумма основного долга и 244851,64 руб. –проценты, а всего 2444851,64 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, подлежащие уплате по правилам п.1 ст. 395 ГПК РФ за период с 29 июня 2022 года по 17 июля 2024 года, из расчета:

с 29 июня 2022 года по 24 июля 2022 года (26 дней) на сумму займа 2444851,64 руб., составит: 2444851,64 руб.х26х9,5%/365=16544,61 руб.

с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года (56 дней) на сумму займа 2444851,64 руб., составит: 2444851,64 руб.х56х8%/365= 30008,04 руб.

с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года (308 дней) на сумму займа 2444851,64 руб., составит: 2444851,64 руб.х308х7,5%/365=154728,97 руб.

с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года (22 дня) на сумму займа 2444851,64 руб., составит: 2444851,64 руб.х22х8,5%/365=12525,67 руб.

с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года (34 дня) на сумму займа 2444851,64 руб., составит: 2444851,64 руб.х34х12%/365=27328,75 руб.

с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года (47 дней) на сумму займа 2444851,64 руб., составит: 2444851,64 руб.х47х13%/365=40926,15 руб.

с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года (49 дней) на сумму займа 2444851,64 руб., составит: 2444851,64 руб.х49х15%/365=49231,94 руб.

с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года (14 дней) на сумму займа 2444851,64 руб., составит: 2444851,64 руб.х14х16%/365=15004,02 руб.

с 01 января 2024 года по 17 июля 2024 года (199 дней) на сумму займа 2444851,64 руб., составит: 2444851,64руб.х199х16%/366=212688,73руб., всего 558 986,88 руб.

Также, суд так же находит возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 июля 2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы 2444851,64 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму займа.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возврата государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском с учетом удовлетворенных требований -23219,19 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (... ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (... ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.08.2021 ░ ░░░░░░░ 881 847 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░.52 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 787 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░, 94847,52 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.10.2021 ░ ░░░░░░░ 1106395 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 62 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░, 106395,62 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.10.2021 ░ ░░░░░░░ 456608 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.50 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 413 000 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░, 43608,50 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 395 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.06.2022 ░░ 17.07.2024 ░ ░░░░░░░ 558986 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 88 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23219 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░.19 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (... ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (... ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...) ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 395 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.07.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ...

...

...