Решение по делу № 1-85/2023 (1-387/2022;) от 03.10.2022

Дело № 1-85/2023 (1-387/2022)

№ ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Железногорск        

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Первенкова И.П.,

при секретарях Фурсовой О.Н., Песцовой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника

Курского транспортного прокурора Ревенковой В.Г.,

заместителя Курского транспортного прокурора Дмитриева Р.С.,

Курского транспортного прокурора Сматровой Ю.В.,

подсудимого Юрасова А.Ю.,

его защитника - адвоката                  Ахметовой О.В.,

представившей удостоверение № 354 от 03.04.2003 и ордер № 175517 от 16.11.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юрасова Алексея Юрьевича, **.**.** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, гражданина, РФ, образование основное общее, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, дочерей ФИО20 **.**.** года рождения, ФИО21, **.**.** года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 25 июня 2013 г. Железногосрким городским судом Курской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, освобожден 26 февраля 2016 г. по отбытии срока наказания. 26.02.2017 г. снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Юрасов А.Ю. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Юрасов А.Ю. имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в неустановленное дознанием время 05.07.2018 г., находясь в неустановленном месте, получил от своего родного брата, ФИО22, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, поддельного документа – свидетельства № *** о якобы прохождении им в период с 11.04.2018 г. по 03.07.2018 г. обучения по профессии и специальности «слесарь по ремонту подвижного состава» с установлением 5-го тарифно-квалификационного разряда и получении указанной специальности, якобы выданное на его имя Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Орловский учебный камбинат» 05.07.2018 г., в котором он обучение фактически не проходил и свидетельство впоследствии хранил по месту своей регистрации, по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** месту проживания, по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, а также при себе до 02.08.2022 г.

В соответствии ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами. Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Данное свидетельство, являющееся официальным документом в соответствии с нормами статьи 65 ТК РФ, статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 3.3 п пункта 3.4 главы III профессионального стандарта, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02 декабря 2015 года № 954н «Об утверждении профессионального стандарта «Слесарь по осмотру и ремонту подвижного состава железнодорожного транспорта», параграфа 65 и параграфа 66 выпуска 56 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (раздел «Железнодорожный транспорт и метрополитен»), утвержденного Постановленеим Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.12.1983 № 283/24-82 (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.11.2008 № 641) является обязательным при трудоустройстве на должность слесаря по ремонту подвижного состава, предоставляет право трудоустроиться и осуществлять деятельность в качестве слесаря по ремонту подвижного состава.

Преследуя личные цели по трудоустройству и имея прямой умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа – свидетельства № *** от 05.07.2018 г., Юрасов А.Ю.24.06.2022 г. в период с 08-00 часов до 17-00 часов, точное время дознанием не установлено, прибыл в АО «Железногорский вагоноремонтный завод», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, микрорайон Промплощадка-2, где для трудоустройства на работу в качестве слесаря по ремонту подвижного состава, с целью подтверждения наличия у него права осуществления указанного рода деятельности, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предоставил данный заведомо поддельный официальный документ в отдел кадров. На основании предъявленных Юрасовым А.Ю. документов, в том числе вышеуказанного заведомо поддельного свидетельства, 24.06.2022 г. с работником Юрасовым А.Ю. АО «Железногосркий вагоноремонтный завод» заключен трудовой договор № ***, а также издан приказ (распоряжение) генерального директора указанного предприятия № *** от 24.06.2022 г. о приеме Юрасова А.Ю. на работу в вагоносборочный цех АО «Железногорский вагоноремонтный завод» в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 4-го тарифно-квалификационного разряда.

Подсудимый Юрасов Ю.А., в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 275 УПК РФ показаний Юрасова Ю.А., данных им в ходе дознания следует, что 05 июля 2018 г. его брат ФИО18 ФИО23 передал ему свидетельство на его (Юрасова Ю.А.) имя о прохождении о получении им (Юрасовым Ю.А.) специальности слесаря по ремонту подвижного состава с присвоением ему 5 тарифно-квалификационного разряда от 5.07.2018 г. Данное свидетельство находилось у него дома по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, в впоследствии по месту жительства по адресу: Курская область, г. Железногорск ***. 24.06.2022 г. о н пришел в отдел кадров ЗАО «ЖВРЗ» предоставил документы для трудоустройства, в т.ч. поддельное свидетельство № *** от 05.07.2018 г. по профессии «слесарь по ремонту подвижного состава на его имя с присвоением 5-го тарифно-квалификационного разряда, которое ранее ему передал брат Павел. С представленных документов были сделаны копии, а оригиналы ему возвращены. После этого, на него был издан приказ о приеме на работу, с которым он ознакомился, с ним был заключен трудовой договор, который также был им подписан и он был принят на работу в должности слесаря по ремонту подвижного состава 4-го тарифно-квалификационного разряда в вагоносборочный цех. 02.08.2022 г. он пришел домой, взял указанное свидетельство и выйдя на улицу поджог его, в результате чего оно полностью сгорело /л.д.103-105/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что согласно ответу из Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Орловский учебный комбинат» № *** от 20.07.2022 г. Юрасов А.Ю. в данном учреждении обучение не проходил и свидетельство № *** по профессии «слесарь по ремонту подвижного состава» протокол № *** от 04.07.2018 г. на имя Юрасова А.Ю., не выдавалось /л.д.223-224/;

Показания подсудимого, свидетелей, приведенные в приговоре, объективно удостоверяются следующими доказательствами:

- копии сообщения Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Орловский учебный комбинат» № *** от 20.07.2022 г., согласно которому Юрасов А.Ю. в данном учреждении обучение не проходил и свидетельство № *** по профессии «слесарь по ремонту подвижного состава» протокол № *** от 04.07.2018 г. на имя Юрасова А.Ю., не выдавалось /л.д.7/;

- протоколе выемки от 08.09.2022 г. согласно которому в отделе кадров АО «Железногосркий вагоноремонтный завод», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Промплощадка -2 произведена выемка документов: заявления от 06.07.2022 г. Юрасова А.Ю. на имя генерального директора АО «ЖВРЗ» о приеме его на работу в качестве слесаря по ремонту подвижного состава в вагоносборочный цех, приказа (распоряжения) о приеме работника Юрасова Ю.А. на работу № *** от 24.06.2022 г. на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4-го тарифно-квалификационного разряда в вагоносборочный цех АЖ «ЖВРЗ», трудового договора № *** от 24.06.2022 г. в лице представителя АО «ЖВРЗ» ФИО9 и Юрасова А.Ю,, подписанного указанными лицами, копии свидетельства № ***, выданного на имя Юрасова А.Ю. от 05.07.2018 г., согласно которому он прошел обучение по профессии «слесарь по ремонту подвижного состава» с присвоением ему 5 тарифно-квалификационного разряда /л.д.84-85/, которые осмотрены /л.д.86-96/ и признаны вещественными доказательствами /л.д.97/.

При проведении анализа вышеуказанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких - либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, в связи с чем, данные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора Юрасова А.Ю. со стороны свидетелей, не установлено.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Юрасова А.Ю. суд исходит из следующего.Как следует из заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 22.09.2022 г. в период времени, относящегося к инкриминируемому ФИО10 деянию, последний хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, у него обнаруживалось психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, что не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Юрасов А.Ю. не нуждается /л.д.189-194/.

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертов, либо ставить его под сомнение. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, освещены экспертами в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности Юрасова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия Юрасова А.Ю. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку последний совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, т.к. он хранил в целях использования заведомо поддельное свидетельство № *** о якобы прохождении им в период с 11.04.2018 г. по 03.07.2018 г. обучения по профессии и специальности «слесарь по ремонту подвижного состава» с установлением 5-го тарифно-квалификационного разряда и получении указанной специальности, якобы выданное на его имя Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Орловский учебный камбинат» 05.07.2018 г., в котором он обучение фактически не проходил с 05.07.2018 г. по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** месту проживания, по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, а также при себе до 02.08.2022 г. а также использовал данное свидетельство, предъявив его 24.06.2022 г. в ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» для трудоустройства на работу в качестве слесаря по ремонту подвижного состава, с целью подтверждения наличия у него права осуществления указанного рода деятельности, куда на основании данного свидетельства был принят на работу в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 4-го тарифно-квалификационного разряда.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого Юрасова А.Ю. суд исходит из следующего.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 28.09.2022 г., Юрасов А.Ю. как на период времени, относящийся к совершению преступления, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению преступления, Юрасов А.Ю. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера Юрасов А.Ю. не нуждается /л.д. 151-155/.

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертов, либо ставить его под сомнение. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, освещены экспертами в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

Совершенное Юрасовым А.Ю. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Юрасову А.Ю. наличие двоих малолетних детей /л.д. 184,185/.

В качестве явки с повинной и обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ полагает правильным признать объяснение Юрасова А.Ю. от 2.08.2023 г., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления / л.д. 74-75/;

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Юрасову А.Ю. суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юрасову А.Ю. суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Юрасов А.Ю. совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Железногосркого городского суда Курской области от 25 июня 2013 г. /л.д. 114-116, 139-143/.

Суд также учитывает, что Юрасов А.Ю. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит /л.д. 172/, участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д. 165/, по прежнему месту работы в целом удовлетворительно /л.д.167,168/.

В действиях Юрасова А.Ю. наличествует рецидив преступлений, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого Юрасова А.Ю., наличие удовлетворительной характеристики по месту работы в ЗАО «ЖВРЗ» /л.д. 67,168/, что свидетельствует об отсутствии тяжких последствий от его действий, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Юрасову А.Ю. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Юрасовым А.Ю. преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

При назначении Юрасову А.Ю. наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Юраосву А.Ю. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Юрасов А.Ю., не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: заявление Юрасова А.Ю. от 06.06.2022 г. о приеме на работу, приказ (распоряжение) о приёме Юрасова А.Ю. на работу № *** от 24.06.2022 г., трудовой договор № *** от 24.06.2022 г. между ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» и Юрасовым А.Ю., копия свидетельства № *** на имя Юрасова А.Ю. от 05.07.2018 г. - подлежит хранению при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения Юрасову А.Ю. суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Юрасова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить Юрасову А.Ю. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Город Железногорск» Курской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Юрасова А.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Юрасову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: заявление Юрасова А.Ю. от 06.06.2022 г. о приеме на работу, приказ (распоряжение) о приёме Юрасова А.Ю. на работу № *** от 24.06.2022 г., трудовой договор № *** от 24.06.2022 г. между ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» и Юрасовым А.Ю., копия свидетельства № *** на имя Юрасова А.Ю. от 05.07.2018 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.П. Первенков