Решение по делу № 1-117/2022 от 30.06.2022

УИД 23RS0010-01-2022-001467-24

К делу №1-117/22

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                                                                              ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                      Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания                      Степанян В.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Выселковского района       Рыбка К.Г.,

подсудимого                                                        Калита И.В.,

его защитника – адвоката Голощапова А.И., удостоверение №5526, ордер №580374 от 11.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда Краснодарского края уголовное дело по обвинению:

    Калита И. В., <данные изъяты> ранее судимого приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на три месяца, освобожденного 23.08.2021 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Калита И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часа по 22.00 часа 02 февраля 2022 года Калита И.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и последующее обращение его в свою пользу, а именно: велосипеда марки «Orion 1300», находящегося в подъезде ... многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., зашел в указанный подъезд многоквартирного жилого дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, Калита И.В. в указанный выше период времени, находясь в подъезде ... многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, тайно, похитил велосипед «Orion 1300», стоимостью 5435 рублей 80 копеек, принадлежащий Е. З.Н. После чего Калита И.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел на кражу. В результате умышленных преступных действий Калита И.В. потерпевшей Е. З.Н. был причинен материальный ущерб в сумме 5435 рублей 80 копеек, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Калита И.В. в судебном заседании вину по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник также просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Е. З.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Калита И.В., относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Калита И.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку), приходит к выводу, что обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый Калита И.В. и квалификация его действий обоснованы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Калита И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, посягающего на частную собственность. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризуемого посредственно, не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Помимо того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, его имущественное положение. Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание для назначения Калита И.В. наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

              Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

    Меру пресечения Калита И.В. до вступления приговора в законную силу следует сохранить, а по вступлении в законную силу приговора – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Калита И. В. виновным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка 15 % в доход государства.

Меру пресечения Калита И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, а по вступлении в законную силу - отменить.

              Вещественное доказательство: велосипед марки «Orion 1300», находящийся у потерпевшей Е. З.Н., - оставить по принадлежности владельцу.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве - осуществить за счет средств федерального бюджета, вынеся об этом отдельное постановление после поступления соответствующего заявления от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Выселковский районный суд.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись.