Решение по делу № 2-79/2021 от 17.09.2020

<данные изъяты>

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Лужский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего Степановой Е.Г.

    при секретаре Трифоновой О.И.,

    с участием представителя истца Кругловой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к Волотовскому М. Н. о расторжении договора аренды, обязании вернуть земельный участок,

установил:

    администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к Волотовскому М.Н. о расторжении договора аренды, обязании вернуть земельный участок.

    В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района <адрес> и Завьяловым М.П. заключен договор аренды земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления Завьялова М.П. право аренды передано Волотовскому М.Н. В нарушение п. 1 ст. 622 ГК РФ земельный участок ответчиком не возвращен истцу. Истец полагает, что ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным на неопределенный срок. Ответчик не использует земельный участок по целевому назначению, что является достаточным основанием для расторжения договора аренды по инициативе арендодателя.

    В судебном заседании представитель администрации Лужского муниципального района Ленинградской области Круглова О.В. от исковые требований отказалась в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Ответчик, третьи лица в суд не явились, письменного мнения по поводу возможности суда принять отказ от заявленных требований не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Отказ истца заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.

    В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

    Принять отказ администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от требований к Волотовскому М. Н. о расторжении договора аренды, обязании вернуть земельный участок.

    Производство по гражданскому делу № по администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к Волотовскому М. Н. о расторжении договора аренды, обязании вернуть земельный участок – прекратить.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий: