Решение по делу № 1-244/2022 от 28.02.2022

Копия

Дело №1-244/2022

УИД86RS0005-01-2022-001026-37

                                                   ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 18 августа 2022 года

Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Лепилина В.В.,

при секретаре Тагировой Н.Р., Бодякшиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А.,

подсудимых Багаутдинова Р.Ф., Ибрамхалилова Ш.З.,

защитников – адвокатов Джалилова Н.Н.о., Острянского Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Багаутдинова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                Ибрамхалилова Ш.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в около 19 часов 45 минут, Багаутдинов Р.Ф. вместе с Ибрамха-лиловым Ш.З., находясь вблизи дома <данные изъяты>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.

В соответствии с планом совершения преступления, Багаутдинов Р.Ф., согласно отведенной роли должен был совместно с Ибрамхалиловым Ш.З. незаконно проникнуть в складское помещение, расположенное на территории <данные изъяты>, откуда тайно похитить металлические конструкции, а именно, вынести их из склада и перетащить их под забором, расположенным по периметру школы №, подыскать транспортное средство для осуществления вывоза похищенного, определить и обеспечить место сбыта похищенного имущества, с целью получения материальной выгоды.

Ибрамхалилов Ш.З., согласно отведенной роли, должен был совместно с Багаутдиновым Р.Ф. незаконно проникнуть в складское помещение, по вышеуказанному адресу, тайно похитить металлические конструкции, а именно вынести их из склада и перетащить их под забором за территорию <данные изъяты> а также осуществить их погрузку в транспортное средство, для дальнейшей транспортировки к месту сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Багаутдинов Р.Ф. совместно с Ибрамхалиловым Ш.З., действуя умышленно и согласовано, с единым умыслом, перелезли через забор и проникли на территорию <данные изъяты> после чего, путем отведения ворот в разные стороны, через щель, образовавшуюся в связи с неправильным подбором диаметра запирающего устройства, незаконно проникли в складское помещение №, совмещенное со складом №1. Далее, Багаутдинов Р.Ф. и Ибрамхалилов Ш.З., находясь в складских помещениях, совместно вынесли из помещения склада и за территорию <данные изъяты>» металлические конструкции. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Багаутдинов Р.Ф. совместно с Ибрамхалиловым Ш.З., действуя умышленно и согласовано, перелезли через забор и проникли на территорию <данные изъяты> после чего, путем отведения ворот склада № в разные стороны, через щель, образовавшуюся в связи с неправильным подбором диаметра запирающего устройства, незаконно проникли в складское помещение №. Далее, Багаутдинов Р.Ф. и Ибрамхалилов Ш.З., находясь в складском помещении, совместно вынесли из помещения склада и за территорию <данные изъяты>» металлические конструкции. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Багаутдинов Р.Ф. и Ибрамхалилов Ш.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в складские помещения №,№ и №,расположенные на территории <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, а именно: урны «<данные изъяты>» в количестве 4 штуки, общей стоимостью 9 630 руб. 12 коп., стоимость 1 единицы – 2 407 руб. 53 коп.; пешеходные ограждения <данные изъяты>» в количестве 8 штук, общей стоимостью 22 746 руб. 40 коп. стоимость 1 единицы – 2 843 руб. 03 коп.; урны металлические «ЦДО1980292» в количестве 3 штук, общей стоимостью 3 руб. 00 коп. стоимость 1 единицы – 1 руб. 00 коп.; декоративные ограждения в количестве 6 штук, общей стоимостью 6 руб. 00 коп., стоимость 1 единицы – 1 руб. 00 коп.; секции ограждения в количестве 10 штук, общей стоимостью 10 руб. 00 коп., стоимость 1 единицы – 1 руб. 00 коп.; заградительный барьер номенклатурный в количестве 141 штуки, общей стоимостью 282 000 руб. 00 коп., стоимость 1 единицы – 2 000 руб. 00 коп.; искусственная конусная ель «Русская Елка» в количестве 1 штуки, ограждения в количестве 52 штук, заборные секции со столбиками (1 комплект), не представляющие материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты>». С похищенным имуществом Багаутдинов Р.Ф. с Ибрамхалилов Ш.З. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 314 395 рублей 52 копейки.

Подсудимый Багаутдинов Р.Ф. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что договорившись с Ибрамхалиловым Ш.З., они ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проникли в помещение склад <данные изъяты> откуда похитили метал, так же с территории школы похитили металлические ограждения, который погрузили на машины и отвезли в пункт приема метала, где его сдали, деньги потратили на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Ибрамхалилов Ш.З., в судебном заседании вину признал полностью и показал, что договорившись с Багаутдиновым Р.Ф., они ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проникли в помещение склад <данные изъяты> откуда похитили метал, так же с территории школы похитили металлические ограждения, который погрузили на машины и отвезли в пункт приема метала, где его сдали, деньги потратили на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Суд находит показания подсудимых об обстоятельствах хищения достоверными, так как они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Багаутдинова Р.Ф. и Ибрамхалилова Ш.З., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего С., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых она работает в <данные изъяты> Яр, в указанной должности работает с № года. В 10 часов 50 минут ему позвонила <данные изъяты> и сообщила, что возможно кто-то проник на склад, расположенный на территории школы №. Об этом она рассказала ФИО4, около 15 часов 00 минут. Проверить данную информацию в этот день, у них не представилось возможным. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время года у них проходит инвентаризация. Инвентаризация планировалась с целью распределения полномочий и материальной ответственности по секторам обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4 и ФИО5, направились на склад, который располагается на территории <данные изъяты>», для инвентаризации. У склада в последний раз она находилась в мае месяце. Зайдя на территорию школы и подойдя к складу, они обнаружили, что <данные изъяты> находившееся на указанных складах, стало меньше. В самом складном помещении был беспорядок. Установив факт хищения она позвонила в дежурную часть полиции. Далее, в течении нескольких дней они установили какое именно имущество, принадлежащее <данные изъяты> похищено и бухгалтерия составила справку о балансовой стоимости имущества, согласно которой, похищено следующее имущество:

- урны ЦДО1986291 4 штуки балансовой стоимостью 9 630 руб. 12 коп., остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 630 руб. 12 коп., стоимость 1 единицы –2 407,53 рублей.- новые пешеходные ограждения ЦД0186298 в количестве 8 штук балансовой стоимостью 22 746 руб. 40 коп., остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила 22 746 руб. 40 коп.; стоимость 1 единицы –2 843,3 рубля. - новые урны металлические ЦДО1980292 в количестве 3 штуки, балансовой стоимостью 3 руб. 00 коп., остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 руб. 00 коп.; стоимость 1 единицы – 1 рубль. - искусственная конусная ель «Русская Елка» высотой 10 метров в количестве 1 штуки, балансовой стоимостью 207906 руб. 32 коп., остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила 0 руб. 00 коп., материальной ценности не представляет;- ограждения в количестве 52 штуки, балансовой стоимостью 150 800 руб. 00 коп., остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила 0 руб. 00 коп., материальной ценности не представляет;- декоративные ограждения в количестве 6 штук, балансовой стоимостью 6 руб. 00 коп., остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 руб. 00 коп., стоимость 1 единицы – 1 рубль. - секции ограждения в количестве 10 штук, балансовой стоимостью 10 руб. 00 коп., остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 руб. 00 коп., стоимость 1 единицы – 1 рубль. - заборные секции со столбиками (комплект) 1 комплект, балансовой стоимостью 299 720 руб. 00 коп., остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила 0 руб. 00 коп., материальной ценности не представляет;- новый заградительный барьер номенклатурный в количестве 141 штуки, балансовой стоимостью 282 000 руб. 00 коп., остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила 282 000 руб. 00 коп.; стоимость 1 единицы – 2 000 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба <данные изъяты> составила 314 395 рублей 52 копейки.

                                                                                     (т.1 л.д.121-123)

Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям потерпевшей С.                              (т.№ л.д. 107-112)

Показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, ему позвонила С., которая у него спросила, где стоят их заградительные барьеры, на что он ответил, что они находятся на стадионе, в том числе 141 штука находится на территории склада, расположенном по адресу: <адрес>. Со слов С. он узнал, что на складе их нет, они предположительно похищены. Тогда он поехал на стадион и стал пересчитывать барьеры, чтобы узнать количество похищенных барьеров. На стадионе он насчитал 89 заградительных барьеров серого цвета, соответственно, 141 штука были похищены, учитывая, что на складе заградительных барьеров не осталось.                    (т. 1 л.д. 113-115)

Показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых в <данные изъяты> работает в должности менеджера. В его должностные обязанности входит организация рабочего процесса, приемка черных и цветных металлов. Так, в <данные изъяты> в связи с нехваткой персонала в Обществе он работал почти один, то есть непосредственно выполнял всю работу, работал почти без выходных. Примерно в <данные изъяты>, к ним на базу приехали двое молодых людей, которые предложили купить металл, если он не ошибается, это был лом стальной (5А- группа метала). Далее, он провел стандартную процедуру, а именно: на габаритные весы заезжает машина с металлом, после чего металл из автомобиля выгружается, и высчитывается разница. После того как установлен вес металла, вес умножается на стоимость металла за килограмм. В настоящее время 1 кг металла стоит 23 рубля, в октябре вроде бы стоил 20 рублей, может ошибаться. Детально рассказать события он сейчас не может, так как прошло много времени, кроме того проходимость людей в пункте приема металла довольно-таки большая. Он не помнит, сколько было килограмм металла сдано этими ребятами, так как они приезжали к нам в пункт раза два-три. Среди металла, который они привозили, были заборы уличные крашенные (не новые), какие-то фигурные детали зеленого цвета, урны и другое, более точно не помню. Хочу отметить, что какую-то часть деталей, которые привезли молодые люди, рабочие перетащили в сторону от остальной кучи (причину не знаю), после чего, и вовсе забыли про нее. До настоящего времени эти детали лежат закопанные под снегом на территории базы, сколько их там точно не помнит 2-3 детали, если не ошибается. В момент приемки металла, он записывал данные одного из ребят к себе в ежедневник, (он так делает всегда, если документация людям не нужна, чтобы не задерживать людей) после чего должен был внести сведения в журнал учета и программу, однако утерял свои записи, в связи с чем, не все записи приемки металла внесены в журнал. Часть своих записей, которые он нашел, в ноябре он отдал кассиру, которые она внесла в журнал. В настоящее время журнал заполняется кассиром.

Установленных сроков хранения металла приобретенного пунктом приема так таковых нет, хранится металл на территории базы всегда по-разному, зависимости от накопления, после чего отправляется на завод в <адрес> и другие. Металл, который сдавали молодые ребята уже давно увезли на завод. Могу выдать только оставленные на территории базы несколько деталей, предварительно их необходимо. Он не помнит как представились ребята, сейчас он их возможно и не опознает, также он не помнит, сколько металла молодыми людьми было сдано и какую сумму они выручили.

                                                                             (т.№ л.д.147-149)

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых работает в <данные изъяты>» водителем, занимается грузоперевозками, на своим автомобиле марки «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно около 22 часов 50 минут, ему поступил заказ на грузоперевозку по адресу: г.<адрес>, который он принял. Спустя некоторое время, он приехал по указанному адресу, где его встретил около <адрес> молодой человек не славянской внешности, который попросил меня проехать чуть дальше, указав на здание, похожее на склад. Далее, на месте его ждал еще один молодой человек. Молодые люди были одеты в темную одежду, более подробно не помню, как выглядели молодые люди помню плохо. Далее, подъехав к складу, молодые люли стали грузить металл в машину, он им не помогал, он сидел в машине, в связи с чем не знает, что именно они грузили в машину. Однако, когда подъезжал к указанному им месту, он увидел, что рядом с забором была сформирована куча металла, похожее на заборы желтого и темных цветов. Далее, после погрузки молодые люди сели в машину и указали о необходимости проехать в <адрес>, точного адреса не помнит, но помнит маршрут. По указанному адресу располагался пункт приема металлолома, где взвесили металл. Отметил, что он также сидел в машине, в момент, когда ребята выгружали весь металл из машины. Далее, молодые люди рассчитались с ним передав ему 1500 рублей за работу, после чего он высадил их в <данные изъяты>.

                                                                                (т.№ л.д. 181-183)

Показаниями свидетеля ФИО13 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых он подрабатывает «<данные изъяты>» водителем, в свободное время от основанной работы, он принимает заказы на грузоперевозки, на своем личном автомобиле марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему поступило уведомление о заказе грузового автомобиля для перевозки металлолома, он принял данную заявку и направился по адресу указанному в заявке, а именно: г<адрес> на место, он сообщил заказчику, что ожидает его, примерно спустя 20-30 минут, к автомобилю подошел молодой парень, который пояснил, что заявку на грузоперевозку оставлял он, и попросил меня проехать чуть дальше к школе. Так как он не местный житель г.<адрес>, и плохо ориентируется в поселке молодой парень сел в машину и указал маршрут. Проехав метров 200-300 от дома молодой человек попросил его развернутся и подъехать кузовом ближе к воротам здания, что он и сделал. Далее, молодой человек вышел, и к нему подошел еще один парень, высокого роста, после чего, они стали вместе грузить металл в кузов машины, металл они брали из кучи, которая была расположена рядом со зданием (электроподстанцией) вблизи забора. Молодые люди стали грузить металл в кузов, сколько именно металла они загрузили, что именно грузили, он не знает, не обращал внимания, так как сидел в машине и лазил в своем телефоне. Далее, после погрузки молодые люди сели в машину и указали о необходимости проехать в <адрес>, точный адрес не помнит.

Молодые люди в ходе маршрута рассуждали, куда бы они могли сдать металл, сколько получат денег после сдачи металла. Он не интересовался у ребят, откуда у них металл. По указанному ими адресу располагался пункт приема металлолома, где взвесили металл. Отметил, что он также сидел в машине, в момент, когда ребята выгружали весь металл из машины. Далее, молодые люди рассчитались со мной передав мне 1500 рублей за работу, после чего он высадил их в <адрес>. Газель, на которой он забирал молодых людей в настоящее время на месторождении у другого водителя, так как он уже ранее говорил, но подрабатывал грузоперевозками в свободное время от основной работы.

                                                                                     (т.№ л.д. 67-69)

Показаниями свидетеля С. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находилась на работе в школе, расположенный по адресу: г<адрес> и увидела в окно, что рядом со складом расположенный на территории школы, валяются какие то металлические конструкции, после чего, сразу позвонила знакомой С., которая работает в <адрес>, так как помещения склада №, принадлежат <данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ С. и представители администрации приехали на склад проверять имущество, как ей уже позже стало известно, действительно, кто-то проник на территорию школы и на склад, откуда похитили имущество <данные изъяты>

                                                                              (т.№ л.д. 184-185)

Вина Багаутдинова Р.Ф. и Ибрамхалилова Ш.З., так же подтверждается иными доказательствами:

- сообщением о преступлении от заявителя С., согласно которому, С. сообщила, что по адресу <данные изъяты>, склад принадлежащий <данные изъяты>, отогнута дверь и похищено имущество.

                                                                                             (т.1 л.д. 3)

- заявлением о преступлении от исполняющего обязанности главы <данные изъяты> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили кражу имущества со склада, расположенного на территории <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 972 821 рублей 84 копеек.

                                                                                              (т.1 л.д. 5)

     - протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого с участием заявителя С. осмотрена территория школы № и склад, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

                                                                                         (т.1 л.д. 8-17)

     - протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей, в ходе которого подозреваемый Багаутдинов Р.Ф. указал место и способ совершения преступления, а именно: Багаутдинов Р.Ф. указал на склад, расположенный по адресу: <адрес> они похитили металлические конструкции, вынеся похищенное имущество через ворота школы №. Далее, Багаутдинов Р.Ф. указал на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, в который она сдали похищенное имущество.

                                                                                      (т.1 л.д. 205-213)

     - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Багаутдинов Р.Ф. обратился в отдел полиции и сообщил о совершенном им преступлении, а именно: Багаутдинов Р.Ф. сообщил, что он вместе с Ибрамхалиловым Ш.З. проникли на территорию школы № и склада, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили металлические конструкции.

                                                                                       (т.1 л.д. 70-71)

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого с участием свидетелей ФИО4 и ФИО11 осмотрен пункт приема металлолома <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> изъяты: – ограждение № в количестве 1 штуки, заградительный барьер № в количестве 1 штуки, деталь конструкции «Искусственной конусной ели» Русская елка» № в количестве 1 штуки;

                                                                                      (т.1 л.д. 152-166)

- протокол осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Ибрамхалилова Ш.З., его защитника и представителя потерпевшего С. осмотрено похищенное имущество, а именно: – ограждение № в количестве 1 штуки, заградительный барьер № в количестве 1 штуки, деталь конструкции «Искусственной конусной ели» Русская елка» № в количестве 1 штуки;

                                                                                     (т.1 л.д.175-177)

      Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Багаутдинова Р.Ф. и Ибрамхалилова Ш.З. в совершении преступления.

Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями статей 140, 145, 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии к тому достаточных повода и оснований, на основании заявления потерпевшей.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, которым соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, с соблюдением правил подследственности, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Указанное процессуальное решение вынесено в соответствии с положениями статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и по своей форме и содержанию соответствует требованиям статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства указывают на то, что Багаутдинов Р.Ф. и Ибрамхалилов Ш.З. похитили, тайно, по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение имущество МКУ «УТО Администрации городского поселения Белый Яр» на общую сумму 314 395 рублей 52 копейки, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки преступления – тайно хищение по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение подтверждается, показаниями подсудимых, которые договорились между собой о хищении имущества, после чего незаконно проникли в помещение склада где хранилось имущество и похитив его, имущество сдали в приемный пункт металлолома, вырученные деньги потратили на личные нужды.

Квалифицирующий признак- причинение крупного размера подтверждается суммой похищенного имущества, которая составляет 314 395 рублей 52 копейки, что согласно примечания к ст.158 УК РФ превышает 250 000 рублей и относится к крупному размеру.

При таких данных суд действия Багаутдинов Р.Ф. и Ибрамхалилов Ш.З. каждого в отдельности, квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

При назначении подсудимым Багаутдинову Р.Ф. и Ибрамхалилову Ш.З. наказания суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимых, которые характеризуется удовлетворительно по месту жительства, имеют постоянное место жительства, под диспансерным наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, на момент совершения преступления не судимые, ущерб не возместили.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому и Ибрамхалилову Ш.З. суд находит - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам хищения).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Багаутдинову Р.Ф. суд находит – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования по обстоятельствам хищения).

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание суд не находит.

С учётом общественной опасности преступления, характеризующих сведений о личности Багаутдинова Р.Ф. и Ибрамхалилова Ш.З. смягчающих вину обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимая во внимание поведение подсудимых после совершения преступления, суд находит, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ- условно, с возложением на них обязанностей.

Полагая, что назначение наказания по ст. 158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок будет достаточным для исправления подсудимых Багаутдинова Р.Ф. и Ибрамхалилова Ш.З., суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения Багаутдинова Р.Ф. и Ибрамхалилова Ш.З.    от наказания, для назначения наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения преступления.

Суд назначает Багаутдинову Р.Ф. и Ибрамхалилову Ш.З. наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ так как имеется смягчающие вину обстоятельство предусмотренное п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд находит необходимым меру пресечения оставить без изменения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу– подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск заявленный МКУ «УТО Администрация городского поселения Белый Яр» подлежит удовлетворению в полном объеме, так как именно действиями подсудимых в результате хищения имущества был причинен ущерб на сумму 314 395 рублей 52 копеек, складывающиеся из стоимости похищенного.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимых осуществляли назначенные адвокаты, услуги которых оплачены за счёт средств федерального бюджета.

С учетом того, что подсудимым защитники были назначены, суд находит возможным судебные издержки в виде оплаты адвокатам за участие в судебных заседаниях с подсудимых не взыскивать и отнести их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ограждение-1 шт., барьер 1 шт., деталь конструкции- подлежат возврату законному владельцу; протокол явки с повинной- подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ибрамхалилова Ш.З. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц.

Признать Багаутдинова Р.Ф. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание Ибрамхалилову Ш.З. и Багаутдинову Р.Ф., каждому, считать условным, установив каждому, испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в течение которого они своим поведением должны доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на Ибрамхалилова Ш.З. и Багаутдиновау Р.Ф. обязанности: по вступлению приговора в законную силу в месячный срок встать на учет по месту жительства в государственный органом, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Ибрамхалилову Ш.З. и Багаутдинову Р.Ф.    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: ограждение-1 шт., барьер 1 шт., деталь конструкции- вернуть законному владельцу.

Освободить Ибрамхалилова Ш.З. и Багаутдинова Р.Ф. от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Ибрамхалилова Ш.З. и Багаутдинова Р.Ф., солидарно, в пользу <данные изъяты> в счет возмещение материального вреда 314 395 (триста четырнадцать тысяч 395) рублей 52 копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ХМАО – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд ХМАО – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий:

Судья Сургутского районного суда:    подпись.                     В.В.Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда                                              В.В.Лепилин