Решение по делу № 2-1971/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1971/18                                                                14 декабря 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Преснякову Алексею Владимировичу, Преснякову Дмитрию Алексеевичу, Пресняковой Маргарите Алексеевне, АО «МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Преснякову А.В., Пресняковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Преснякова Т.С. и Пресняков А.В. 14.11.2014 года заключили с ЗАО «РН Банк» кредитный договор № 40907-1114, согласно которому банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере 539 646 руб. под 15% годовых на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № 2632/Н от 14.11.2014 года автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога № 40907-1114 от 14.11.2014 года в размере 515 406 руб., а также на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика, заключенного с АО «МетЛайф» № NM-02-011977 от 14.11.2014 года в размере 24 240 руб. 16 коп. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог автомобиля марки NISSAN Juke, 2014 года выпуска, принадлежащий Пресняковой Т.С. на праве собственности. Ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита путем перечисления ежемесячного платежа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности в размере 229 564 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 495 руб. 65 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN Juke, 2014 года выпуска, определив начальную продажную цену в размере 418 773 руб. 30 коп.

На основании определения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2018 года производство по иску АО «РН Банк» в части требований к Пресняковой Татьяне Смаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи со смертью Пресняковой Т.С., умершей 15.05.2016 года, и на основании ст. 220 ГПК РФ прекращено.

На основании определения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2018 года производство по иску АО «РН Банк» к Преснякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования АО «РН Банк» к Преснякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество приняты к производству.

На основании протокольного определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2018 года к участию в дело в качестве соответчиков были привлечены наследники Пресняковой Т.С. – Пресняков Дмитрий Алексеевич и Преснякова Маргарита Алексеевна, которые в установленном законом порядке приняли наследство.

На основании протокольного определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2018 года к участию в дело в качестве соответчика была привлечена страховая компания АО «МетЛайф».

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчики Пресняков А.В., Преснякова М.А. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, воспользовались правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Представитель ответчиков Преснякова А.В. и Пресняковой М.А. адвокат Ильин А.В., действующий на основании ордера XXX XX.XX.XXXX и доверенностей XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что согласно справке АО «РН Банк» от 10.12.2018 года кредитный договор № 40907-1114 от 14.11.2014 года закрыт 05.12.2018 года, и все обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Ответчик АО «МетЛайф» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении спора по существу и отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, указывая на то, что после того как в страховую компанию поступили все необходимые документы в отношении Пресняковой Т.С., страховые выплаты были произведены 05.12.2018 года в полном объеме.

Ответчик Пресняков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Пресняков Д.А. о том, что в производстве суда находится дело по иску АО «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договоризвещен, также судом ответчику были разъяснены его права и обязанности, в том числе право на представление возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование таких возражений, также разъяснено ответчику, что в случае непредставления доказательств по иску, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 3 и ч. 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая приведенное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На основании изложенного, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело по представленными сторонами доказательствам в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как злоупотребление им своими процессуальными правами, что, с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, недопустимо и влечет нарушение прав истца на судопроизводство в разумные сроки, предусмотренное положениями ст. 6.1. ГПК РФ и п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме), в которой закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении спора по существу судом были установлены следующие обстоятельства.

Преснякова Т.С. и Пресняков А.В. 14.11.2014 года заключили с ЗАО «РН Банк» кредитный договор № 40907-1114, согласно которому банк предоставил созаемщикам денежные средства в размере 539 646 руб. под 15% годовых на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № 2632/Н от 14.11.2014 года автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога № 40907-1114 от 14.11.2014 года в размере 515 406 руб., а также на оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности заемщика, заключенного с АО «МетЛайф» № NM-02-011977 от 14.11.2014 года в размере 24 240 руб. 16 коп. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог автомобиля марки NISSAN Juke, 2014 года выпуска, принадлежащий Пресняковой Т.С. на праве собственности (п. 3 кредитного договора) (л.д. 14-20 том 1).

Согласно записи акта о смерти № 1124 от 16.05.2016 года Отдела ЗАГС Преснякова Т.С. умерла 15.05.2016 года.

Обязательства по возврату кредитных средств со стороны заемщика на день его смерти исполнены не были, при этом по состоянию на 17.10.2017 года задолженность по кредитному договору составила 229 564 руб. 51 коп., в том числе: по основному долгу – 191 242 руб. 18 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 14 065 руб. 97 коп., неустойка в размере 24 256 руб. 36 коп.

Из материалов наследственного дела № 123/2016 усматривается, что наследниками умершей Пресняковой Т.С. являются: мать ФИО1 (нотариальный отказ от причитающейся доли в пользу Преснякова Д.А. и Пресняковой М.А. в равных долях); сын Пресняков Д.А. (1/2 доля) и дочь Преснякова М.А. (1/2 доля), которые в установленный законом срок приняли наследство.

При рассмотрении спора по существу судом было установлено, что Пресняков А.В. после смерти Пресняковой Т.С. в период с 30.05.2016 года по 30.12.2016 года продолжал, во исполнение взятых на себя обязательств, вносить денежные средства периодическими платежами в счет погашения задолженности по кредитному договору № 40907-1114 от 14.11.2014 года в размере 147 918 руб. (л.д. 33-34 том 1).

При рассмотрении спора по существу Преснякову А.В. стало известно, что ответственность Пресняковой Т.С. была застрахована в АО «МетЛайф» на основании договора № NM-02-011977 от 14.11.2014 года, в связи, с чем 28.08.2018 года Пресняков А.В. заявил АО «МетЛайф» о наступлении страхового случая и представил банку документы.

В соответствии с требованиями п. 5.6. Правил страхования Страховщик обязан принять решение о признании или непризнании события страховым случае в течение 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов.

04.12.2018 года в адрес АО «МетЛайф» поступил недостающий документ – выписка из амбулаторной карты и 04.12.2018 года страховая сумма в размере 346 992 руб. 94 коп. была перечислена Банку.

В день признания события страховым случаем Страховщик выполнил свои обязательства по договору страхования. Таким образом, страховой компанией АО «МетЛайф» истцу была выплачена сумма основного долга по кредиту в размере 346 992 руб. 94 коп., что подтверждается справкой банка от 10.12.2018 года, согласно которой кредитный договор закрыт 05.12.2018 года.

Страховая выплата в размере 346 992 руб. 94 коп. покрывает полную задолженность заемщика (229 564 руб. 51 коп.), включая основной долг, проценты и неустойку.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика Преснякова А.В. и наследников Преснякова Д.А. и Пресняковой М.А. задолженности по кредитному договору, не имеется.

       Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

       Суд не усматривает в действиях истца разумности, добросовестности, предполагаемых в силу закона для участников гражданских правоотношений.

       С учетом положений ст. 10 ГК РФ, предусматривающих пределы осуществления гражданских прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «РН Банком» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 198, ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «РН Банк» к Преснякову Алексею Владимировичу, Преснякову Дмитрию Алексеевичу, Пресняковой Маргарите Алексеевне, АО «МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года