ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Можайск Московской области 2 октября 2019 года
Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,
с участием прокурора – старшего помощника Можайского городского прокурора ФИО5 обвиняемой ФИО1,
обвиняемых ФИО1, ФИО2,
защитника обвиняемой ФИО1- адвоката Можайского филиала МОКА ФИО6,
защитника обвиняемого ФИО2 - адвоката филиала № «Шасн» МОКА ФИО7,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, образование среднее специальное, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, д. Глядково, <адрес>, не судимой,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 14 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка №» АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, р.<адрес>, <адрес>, вступила в преступный сговор с ФИО2, с целью хищения товарно-материальных ценностей, из указанного выше магазина, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанные выше день, время и месте, согласно распределенных между ними преступных ролей, предшествующих совершению преступления, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ей роли взяла с подсобного помещения (деборкадера) указанного выше магазина плов с курицей «Рестория» 250 гр. в количестве 6 штук, стоимостью 135 рублей за 1 шт., на общую сумму 810 рублей, и положив в покупательскую тележку вместе с просроченным товаром, вывезла из магазина, где все похищенное спрятала в мусорном контейнере, после чего ФИО1 написала своему супругу ФИО2 текстовое сообщение по средствам мессенджера (WhatsApp), о том что его ждет, ФИО2, согласно отведенной ему роли, после получения условного сигнала (сообщения) подъехал к вышеуказанному магазину и, зная о том, что продукты были спрятаны в мусорном контейнере, отыскал их и стал загружать их в свою машину марки NISSAN «Almera» с государственным номером № регион, с целью похитить товарно-материальные ценности, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО2 причинить ущерб АО «ТД «Перекресток» на общую сумму 810 рублей.
Представитель потерпевшего ФИО9 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что между АО «ТД «Перекресток» и обвиняемыми состоялось примирение, ФИО1, ФИО2 возместили ущерб и загладили причиненный вред.
Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство представителя потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО9 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1, ФИО2, каждый обвиняются впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, что следует из заявления представителя потерпевшего ФИО9, учитывая, что обвиняемые ФИО1, ФИО2 согласились с прекращением уголовного дела в их отношении по отраженному основанию.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению суда, суд, в силу ч.6 и ч.9 ст. 132 УПК РФ, учитывая нахождение на иждивении у ФИО1, ФИО10 несовершеннолетнего ребёнка, и, что взыскание с них судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящегося у них на иждивении лиц, относит их за счет средств федерального бюджета, освобождая ФИО1, ФИО2 полностью от их уплаты.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░