Решение по делу № 33-3959/2020 от 02.03.2020

Судья: Меркулова Т.С. Апел. гр. дело № 33-3959/2020

Номер дела суда первой инстанции: 2-3715/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего –Елистратовой Е.В.

судей: Самчелеевой И.А.,Занкиной Е.П.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 09 декабря 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Данилиной Н.Н. – удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, согласно плану границ земельного участка, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ. ГУП «ЦТИ».

Решение является основанием для внесения сведений в ГКН».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение представителя Данилиной Н.Н.-Платонову Н.А., Данилину Н.Н. третьего лица-Береснева В.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилина Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, об установлении границ земельного участка, указывая на то, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В целях уточнения площади земельного участка она обратилась в геодезическую компанию для проведения работ по межеванию земельного участка, в связи с чем, был подготовлен межевой план, определены границы земельного участка, который был представлены в ФГБУ «ФКП Росреестр» Самарской области с заявлением об уточнении границ земельного участка. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в уточнении границ земельного участка отказано, в связи с тем, что часть участка находится в границах красных линий, конфигурация участка по планам на ДД.ММ.ГГГГ и настоящее время имеет различия.

Ссылаясь на то, что земельный участок является ранее учтенным, сформирован, используется более 15 лет, границы его определены и не менялись, границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы, Данилина Н.Н. с учетом уточненных исковых требований просила суд установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, согласно плану границ земельного участка, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ЦТИ».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Администрация г.о. Самара и Департамент градостроительства г.о. Самара просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, по доводам апелляционных жалоб.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель Данилиной Н.Н.-Платонова Н.А., Данилина Н.Н., Береснев В.Л. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Обязательными признаками земельного участка как объекта права собственности являются его площадь и границы, определенные в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующих на момент спорных правоотношений), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.2 ст.42.1 ФЗ «О кадастровой деятельности», в результате выполнения комплексных кадастровых работ: осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 42.8 указанного Федерального закона, при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 ФЗ № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено и из материалов дела следует, что Данилина Н.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был приобретен у ФИО3, которому в свою очередь земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю РФ- <данные изъяты> № рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Самаре (л.д.10).

Спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установлено, что в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка Данилина Н.Н. обратилась в ГУПСО «Центр технической инвентаризации».

В связи с обращением истца по вопросу уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

После изготовления межевого плана, Данилина Н.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, приобщив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный кадастровым инженером ФИО4

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление кадастрового учета земельного участка приостановлено, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, конфигурация земельного участка на плане от ДД.ММ.ГГГГ отличается от конфигурации, представленной в межевом план, а именно: различны длины линий границ н6-н2, н5-н3.

Между тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, уточнение границ земельного участка проводилось на основании Плана границ землепользования, являющимся приложением к Договору купли-продажи. Учитывая, что приобретался участок именно в границах, отображенных на плане, являющимся приложением к договору купли-продажи, кадастровый инженер считает возможным уточнение земельного участка по данному графическому материалу, тем более данный материал подтверждает существование земельного участка более 15 лет. Аналогичный План землепользования был предоставлен собственником земельного участка и получен в результате запросов из Управления Росреестра (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

В процессе кадастровых работ было выявлено, что фактическая конфигурация и местоположение земельного участка соответствует конфигурации и местоположению земельного участка, отображенного на Плане границ землепользования ДД.ММ.ГГГГ. Незначительные изменения границ земельного участка объясняются сложившимися границами между смежными земельными участками, при этом разница не превышает 2%. Площадь земельного участка соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ рег.№.1 и составляет 590 кв.м. С площадью и местоположением земельного участка правообладатель согласен.

Местоположение земельного участка № также подтверждается сведениями ЕГРН (кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ):

от точки н1 до точки н2 расположен смежный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и считаются согласованными ранее;

от точки н3 до точки н4 расположен смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством и считаются согласованными ранее.

Права смежных землепользователей не нарушены, споров по границам нет.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют адреса смежных землепользователей, поэтому согласно части 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01,2017 г) в газете «Самарская газета» № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. В установленный срок заинтересованные лица не явились на собрание, и не представили в письменной форме свои возражения, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ местоположение границы, указанного в извещении земельного участка считается согласованным и в акт согласования границ внесена соответствующая запись. К межевому плану приложен документ, подтверждающий соблюдение установленного Федеральным законом порядка согласования.

Дополнительно было определено, что земельный участок с кадастровым номером № фактически располагается в кадастровом квартале №

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был сдан собственником в МФЦ. Было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ по следующим причинам: конфигурация земельного участка, представленного в межевом плане, отличается от конфигурации Плана границ землепользования ДД.ММ.ГГГГ а именно отличаются длины н6-н2, н5-н3. Но данный факт был описан в заключение кадастрового инженера: «большая часть границ земельного участка № сформирована границами снежных земельных участков, внесенных в сведения ЕГРН с уточненными границами. Различие длин линий не превышает 2%, площадь земельного участка соответствует площади по свидетельству».

Часть земельного участка расположена в границах красных линий, и не подлежат приватизации.

На основании данного замечания дополнительно был сделан запрос в МП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Самары, на основании которого было выявлено, что площадь земельного участка, находящегося в красных линиях составляет 573 кв.м. Вносить обременение по красным линиям или отказываться от данной площади собственник правомерно отказывается, так как земельный участок приобретался им в собственность в ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи был приложен план границ землепользования, на котором стоит штамп Управления главного архитектора «Красных линий нет» (л.д.19-20).

Согласно сообщению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ спорного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено (55-56).

Из сообщения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Часть земельного участка находится в границах красных линий.

При этом, судом правильно не принято во внимание, данное сообщение Департамента градостроительства г.о. Самара, поскольку земельный участок согласно имеющихся в материалах дела сведениям первоначально был предоставлен задолго до утверждения указанных Правил застройки и землепользования в г. Самаре, современное территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории не могут ущемлять права Данилиной Н.Н. на уточнение границ ее участка.

Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в границах СНТ «Металлург».

Также, установлено, и стороной ответчика не опровергнуто, что спора по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ с собственниками смежных земельных участков, а также показаниями третьего лица Береснева В.Л. являющимся пользователем смежного земельного участка, и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 данных в суде первой инстанции, не доверять которым у суда первой инстанции оснований не имелось.

Разрешая заявленные исковые требования, суд анализируя план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и план границ земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ГУП «ЦТИ», пришел к правильному выводу, что конфигурация границ земельного участка и длины линии существенно не изменились, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споры по границам отсутствуют.

Оценивая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что границы испрашиваемого земельного участка определены на местности, существуют на местности 15 и более лет, спора по границам с соседними землепользователями не имеется, право Данилиной Н.Н. никем не оспорено, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исковые требования Данилиной Н.Н. об установлении границ земельного участка удовлетворил.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии документов, подтверждающих существование на местности спорного земельного участка 15 и более лет в устанавливаемых границах, а так то, что истцом не был произведен захват территории смежных землепользователей, опровергаются вышеустановленными обстоятельствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы о том, что часть спорного земельного участка принадлежит к территории общего пользования, т.к. расположена в границах красных линий, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в обосновании заявленных доводов, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Иные доводы апелляционных жалоб Департамента градостроительства городского округа Самара и Администрации г.о. Самара правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения апелляционные жалобы не содержат. Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 09 декабря 2019 г., оставить без изменения, а апелляционные жалобы Администрации г.о. Самара и Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: